7086

我认为朝鲜战争中中方对于联军战俘一定是尽可能的予以照顾优待，所谓虐待问题可能是因为战场条件的限制所造成的．众所周知志愿军在整个朝鲜战争中俘虏的联军俘虏并不是太多，而且我们也知道抓到一个美国俘虏所立的功劳比打死一个更大（打死的谁知道是谁打的俘获的就不一样了）．而且抓获的联军战俘更加是中国宣传战的工具，应该不会舍得虐杀．据我所知美国是很重视己方被俘人员的，只要中方允许就会通过红十字会和中立国给寄来不少吃的用的，所以就算中方不提供伙食也饿不着他们．不过中国是否允许美方的红十字包裹就不知道了．所以美国后来说中国虐杀美国战俘可信程度不高，就算是有也应该是从前线去战俘营的路上被杀的，很难说是中国的责任．这点对韩战兄不能苟同．
但是中国有没有参于到虐待战俘的丑闻中呢？
我认为绝对有参于！但不是对联军战俘，所谓人比人得死，货比货得扔．第一受到中国虐待的是中国人民志愿军的被俘人员，是我们自己人，大概算是自虐吧？谁能够否认！开除党团籍和军籍，遣送到乡村从事艰苦的劳动，受到各种审查还要祸及子孙长达几十年!难道不是耸人听闻的虐待吗？要知道被遣返的大多是党员和军官，普通士兵多数都给送到台湾和其它西方国家去了，他们这些人都毫无疑问是坚定的爱国者和马克思列宁主义者，为共产党的江山奉献出了全部却落了个这样的下场．我国这样对待他们难道不是犯罪吗？各位愿意受到这样的对待吗？
第二南朝鲜战俘，难道南朝鲜战俘不应该受到战俘的待遇吗？这场战争还是有南朝鲜战俘的，这些倒霉蛋大多数是被我们的志愿军抓住的后交给金太阳的，他们的下场现在不太清楚，虽然没有证据证明他们遭受了虐待，但是我绝对相信这一点，我们一共抓到了多少？又遣返了多少南朝鲜战俘？虽然北朝鲜战俘也没有被全部遣返，但是有理由相信他们是自愿留在南朝鲜的，因为南朝鲜是自由国家他们可以自行反会北朝鲜．现在只要通过中国就行了，在６０年代之前可以通过日本返回（有很多朝侨从日本返回北朝鲜的集中营）．总之返回的应该是很少的．
所以中国没有刻意的虐待联军战俘，但是谁也不能否认中国虐待了中国战俘，虽然被虐的好像都毫无怨言．中国也参于了虐待南朝鲜战俘，当然好像没有证据证明南朝鲜战俘在北朝鲜遭到虐待，也没有哪个待在北朝鲜的南朝鲜战俘出来说他有被虐待．（也不知道还有活的吗？）

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +49 支持原创 2008-6-27 15:03
• 周郎 +1 支持原创 2008-6-27 15:03

名不正，言不顺。
此战俘，非彼战俘。
我认为楼主这片文章的名字应该修改一下。
一、归国被俘人员的待遇，不能简称为虐俘。严重的混淆视听。
二、战后问题，不能与战争中相提并论。要抛开战争，看社会背景；要有历史的眼光，看社会的转变。

yangshu12345

联军士兵确实有饿死了或者饿病了的，但是如果他们每天靠2个玉米饼子就能为生的话，不就一切OK了吗，随让那些俘虏们没有中国人这么高的适应能力呢？虽让他们不爱吃中国的饭菜呢？

引用其他网友的话:
根据《1949年8月12日关于战俘待遇之日内瓦公约》第二十六条之规定：
第二十六条
每日基本口粮在量、质与种类上应足够保持战俘之健康及防止体重减轻或营养不足。战俘所习惯之饮食亦应顾及。
拘留国应为作工之战俘供给因其从事之劳动所需之额外口粮。
对战俘应供给以充足之饮水。吸烟应被准许。
战俘应尽量参与其膳食之准备，彼等得为此目的在厨房工作。此外，并应给予战俘以自行烹调其自有的额外食品之工具。
为供战俘用膳，应备适当之场所。
饮食上的集体处罚措施应予禁止。
显然，对战俘的合理待遇并不是什么志愿军的标准，而是保持战俘之健康及防止体重减轻或营养不足，战俘所习惯之饮食亦应顾及。中朝方面毫无疑问都违反了自己遵守日内瓦公约对待战俘的承诺
____________________
评论:不言自明,作为交战方应该遵守国际公约.当然中国当时不是日内瓦公约签字国,但是违反了中国做出的按照日内瓦公约对待战俘的承诺;
另外朝鲜战争中国本来有入联合国的期望,可惜一系列事件造成了外交失败,直到70年代才进入联合国

[ 本帖最后由 knightxu 于 2008-6-27 14:22 编辑 ]

楼上的要分清楚,一个是还在战场,有交战行为,虐杀战俘还有借口可以找
另一个是在战俘营,里面的战俘已经在我方军事监管下了,并战俘身份已经确认登记是有上级部门管理的
"虐待战俘嘛，这是难免的"说起来容易,真的你或我做了军人希望这样吗?就是现在美军的"虐俘"事件美国军方直接依照国际公约不把俘虏划分为战俘

引用:

原帖由 knightxu 于 2008-6-27 14:20 发表
引用其他网友的话:
根据《1949年8月12日关于战俘待遇之日内瓦公约》第二十六条之规定：
第二十六条
每日基本口粮在量、质与种类上应足够保持战俘之健康及防止体重减轻或营养不足。战俘所习惯之饮食亦应顾及。
拘 ...

你的结论下得未免仓促。
中方领导人还不能顿顿红烧肉，美军战俘却能喝到牛奶，简直比日内瓦还日内瓦。
倒是美军胁迫中方战俘人体刺青，才真正恶毒。

引用:

原帖由 huayishang 于 2008-6-27 14:29 发表

你的结论下得未免仓促。
中方领导人还不能顿顿红烧肉，美军战俘却能喝到牛奶，简直比日内瓦还日内瓦。
倒是美军胁迫中方战俘人体刺青，才真正恶毒。

一、二次大战期间，国际红十字会负起协助战俘及战俘家属的工作。交战双方（至少英美德间）允许国际红十字会探视战俘营、交换战俘名单、寄送包裹。朝鲜战争期间，中朝方不许红十字会视察战俘营，直到最后几个月才有限度开放。

主流西方记者（即使是中立国如瑞典、瑞士）在朝鲜战争期间没有到过战俘营深入采访。所谓战俘的各项宽待措施与活动，都是由Wilfred Burchett 和 Alan Winnington 这两名记者报导的，前者是澳洲人，法国共党报纸Ce Soir记者，后者是英国人，英国共党报纸“每日工人报”记者。他们可以自由进出战俘营，报导及照片都是他们发出。联军战俘后来指控他们协助中朝方讯问，完全没有报导战俘营内缺衣少食没有医疗的情况，许多他们拍的照片都是一旁有士兵拿枪指着时拍下；前者更报导宣称战俘营就像个“奢侈的休闲胜地”而声名大噪。他后来在70年代在澳洲控告有人毁谤他叛国，被告找来多名战俘作证，其中一名澳洲战俘差点没当庭把他勒死。

真正研究战俘问题的学者都会把美国战俘40%的死亡率拿来跟美国战俘在德军手中的死亡率（<2%），以及日本人手中的死亡率（>37%）来比较。虽然有许多要算在朝鲜人头上，但死亡率还是不算少。

死亡率高不是单纯营养不良可以解释的问题，平均瘦21磅是饿不死人的，主要还是伤病没有医疗、营养不良、还有卫生的问题一起构成的，特别是第一年里，连被俘的联军军医都不让对战俘進行治疗。
__________________________________
以上引用其他网友的话,

关于美军胁迫中方战俘人体刺青一事,可以请中方战俘对霉菌虐俘行为提起民事诉讼嘛,连最近美籍华人在美国都代表20亿华人对CNN辱华提出1亿美金赔偿的民事诉讼了哈哈

[ 本帖最后由 knightxu 于 2008-6-27 14:45 编辑 ]

引用:

原帖由 knightxu 于 2008-6-27 14:36 发表



一、二次大战期间，国际红十字会负起协助战俘及战俘家属的工作。交战双方（至少英美德间）允许国际红十字会探视战俘营、交换战俘名单、寄送包裹。朝鲜战争期间，中朝方不许红十字会视察战俘营，直到最后几个月 ...

那你就是承认霉菌的虐俘行为喽？

zzip

战争嘛，难免的...就算再怎么强调也会有的

7086

引用:

原帖由 huayishang 于 2008-6-27 13:55 发表
名不正，言不顺。
此战俘，非彼战俘。

南朝鲜战俘是不是战俘？虐待南朝鲜战俘的问题是无法否认的，本人也不认为对联军战俘有虐待，至少以我方的标准来看不是虐待．中方对己方战俘的虐待完全是丧尽天良的犯罪行为！都把人虐待到了毫无怨言了，简直是虐待的最高境界！