相信大家都同意隆美尔在战术上的天才，但隆美尔不能算一个出色的战略家，更像一个巴顿，麦克阿瑟一类的纯粹的职业军人。
北非战场对交战各方的意义是不同的：对于德国而言，它的战略重心在欧洲本土，在欧洲的问题没解决之前，尤其是东线的局势还不明朗的时候在欧洲以外的地方在开辟一个战场，从军事战略的角度显然不明智。应当在欧洲问题解决之后再集中力量解决非洲问题。但自大而又无能的墨索里尼完全打乱了德国的战略部署。因此德国介入北非的政治目的更加明显：用有限的兵力在北非维持一个长期僵局，以防止盟军威胁意大利本土，防止意大利退出战争。但在军事上，北非将成为德国的一个沉重的包袱，形如鸡肋。
对于英国，北非则是必争之地。它是英国海外殖民地的心脏地区，还连接着印度等远东殖民地。如果北非失守，等于远东和英国本上之间被拦腰切断，最终将丧失远东的殖民地，英联邦也就随之瓦解。同时，运往远东的作战物资需绕过好望角，这比U艇的绞杀更加致命。所以英国的战略目标最为明确：不惜一切代价争夺这一地区。
对于意大利（实在不想多说什么），北非是恢复古罗马荣光的重要一环，但是以意大利的实力无法单独与英国抗衡，不得不请德国帮忙。但墨索里尼又不愿意德国单独打下北非，使自己脸上无光，所以不愿德国过分介入北非事务。墨索里尼就是怀着这样一种复杂的心态，在北非同德国人合作的。

至少隆美尔直到占领托布鲁克，还是很好地完成了德国的战略目标：他稳定住了先前灾难性的局势，有了相对稳定的后方基地和大批补给，如果此时转入防御，可以支持相当长的一段时间；最重要的是可以将大批英国军队拖在北非；还一定程度上顾及了意大利的面子...

但他纯粹从军事上考虑，不能理解德国在北非的战略目标，低估了英国的决心，又高估了自己的能力，继续进攻了...
于是消耗越来越大，补给线越来越长，更要命的是地中海的制海权逐渐丧失；而对方的战线逐渐后退，兵力收缩，补给线缩短，丘吉尔被逼到绝路，猛下血本，更使出了雪藏的密码破译这个秘密武器，这就是让英国下决心一劳永逸地解决问题。于是大事去矣。

隆美尔这样的战术大师需要一个战略家的上级，才能发挥最大的威力。就像一匹好马，需要一个出色的骑手驾驭。巴顿上面就有罗斯福和艾森豪威尔，总算没闹出乱子来。希特勒显然不够格，介入北非战场是一个更本性错误，但不表示一切无法挽回。如果他能调动闲置在西欧的部队进入非洲（在控制地中海的时期内完全有这个能力），同时占领，至少是长期压制住马耳他岛，保证后勤供应，充分发挥隆美尔的战术天才，甚至将英国赶出北非都不是没有可能。但实际上他既在缺乏后续部队和补给时没有约束住隆美尔，让其及时转入防御，在他继续进攻后也不给他起码的支援，更在马耳他岛上犯了致命错误。

隆美尔也太过倒霉，摊上希特勒这么一个只让母鸡下蛋，不给母鸡喂食的上司，结果败在蒙哥马利这么个庸人手里，只能说天妒英才了。

[ 本帖最后由 gaos8401 于 2008-7-18 12:22 编辑 ]

zzip

打仗忽略补给，这是兵家大忌啊，隆美尔在这点栽了跟头

mhwei

隆美尔的兵力从没真正超过对手英军，补给更是不如，然而几年内把英军打的连连后退伤亡惨重，其战略能力固然不足，但其战术能力绝对能算得上二战前3甲之列

隆美尔是在客观条件和战场局势以及兵力都对他很不利的情况下作战的。
其实相比较而言，英美的将领就能力而言比他牛的很少。
德国其实是败给美国大变态生产能力和俄国的广袤土地以及人力的。

引用:

原帖由 gaos8401 于 2008-7-18 11:42 发表
相信大家都同意隆美尔在战术上的天才，但隆美尔不能算一个出色的战略家，更像一个巴顿，麦克阿瑟一类的纯粹的职业军人。
北非战场对交战各方的意义是不同的：对于德国而言，它的战略重心在欧洲本土，在欧洲的问题没 ...

西欧的部队很难调动给他的，毕竟要维持占领地区的控制，否则战争就没有意义了。西欧的驻军数量已经是接近极限了，不可能再调动了，连后期突尼斯战役德军的增援部队，也是从东线战场上调过来的。

能调动的话，早投入东线了。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +3 认真回复 2008-7-18 19:32

，隆美尔是我喜欢的军事家之一，但他的傲慢是我不欣赏的。

tiandinanrena

感谢楼主辛苦发帖
      看了楼主的帖子有点想法
      感觉楼主的观点有点片面.隆美尔，也可以说是历史上有名元帅之一.这个是我个人的看法.他是战争成长起来的将军,元帅.但是对楼主的观点我要为他平反.可能你说我的观点有点浅薄,我的论据没有说服力,更没有详实的数据.你说的对,这些都是事实.但我想站在一个旁观着的角度说一下这个问题.历史留给人的只能是参考.是参考,不能作为依据.当年的事情除了当时的当事人也许任何人都说不清楚.现在出版的一般的军事书,都带有强烈的政治味道.更包括军人人物传记.试想一下这样的东西里,我们能看到什么,或许只能看到被掩盖了事实真相的"事实"吧.我们要通过不同对立面的材料里分析问题才能找到事情的真相.这个分析问题的方法是马恩教我们的,也是唯一判断问题的方法.
      当年的事情已经过去,我们看到的就是结果,结果也是顺应历史潮流的.当年的隆美尔有过很辉煌,可是我们又多少知道他身边的东西呢!
      我个人感觉书上的不一定就是真的
      请指正

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +15 认真回复 2008-7-25 12:17

alms

以他的能力和智力而言,是元帅级别的!

但以他的大局观而言,却不是元帅级别的!

lxblxb031

隆的失败在于希特勒的战略短浅,不重视埃及对于英国的重要.这也是2战的转折之一,不重视英国.在消灭英国前就发动进攻苏联.我把德英两国的在非洲的较量看成是物资与时空的较量.隆把手上有限的资源膨胀了,想在被耗光前赢得空间.但战争是双方的力量是变动的,英国人在托卜鲁克的大失败,只有背水一战,丘吉尔用一切在保卫埃及,而希特勒从来就没想拿下埃及.所以跟本就没有补给.

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +7 加分鼓励 2008-7-27 16:17

laris_duduyi

关于隆美尔在非洲军覆灭之后的事情，好像楼上很少有人提及。
隆美尔在1944年受阿道夫下士委托，视察大西洋壁垒。他发现了大西洋壁垒的很多问题，比如
工事不够坚固，士气和责任感低落等。据他的报告里说的，一个150人的守备连，居然只有15个人值班，其他人全部在掩体里休息。在隆美尔的督促下，大西洋防线还是有了很大的变化，比如著名的比利时门，隆美尔竹笋等障碍物还是在战时起到了一些作用。
当时，隆美尔和龙德斯泰特之间就装甲师的放置地点产生过分歧。隆美尔充分认识了盟军巨大的空中优势，所以认为装甲师应尽可能靠前，防止在盟军登陆时由于空袭而无法机动。而龙以盟军舰炮火力强大为由反对靠前布置装甲师。
在这一点上，一直有争议。但我认为，隆美尔的决定是正确的，如果当时在奥马哈有一个装甲团，那么盟军铁定下海了。但是，隆美尔的战略能力确实不足，他和希特勒一样判断盟军在加莱登陆。因此，即使采取隆美尔的战术，盟军登陆成功同样无法避免。

这里只能说，隆真的是个战术天才，但是战略确实很烂，对于政治更是幼儿园水平。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +16 加分鼓励 2008-7-27 16:17