我没有任何第一手的资料,也没有亲历过,那会还上小学呢,只是很好奇我们的小城市里街上居然有游行的队伍,墙上还有打LI PENG 这样的标语。
我觉得这件事情我们除了从很多事实去分析之外,还有别的办法。因为太多的史料现在是无法得知的,而我们根本不可能去还原细节,但是从宏观上还是可以分析下整件事情,背景--起因--经过--结果--影响5个环节,整件事最隐晦的是起因和经过,最耐人寻味的是影响,我只想从自己最了解的背景和结果去分析。
首先那确实是个太特殊的年代,因为那年正好处在苏东剧变的大背景下,也正好处在中国政治改革和腐败加剧的风口浪尖,两件事加起来不得不说对整个国家是个考验,我相信那时的人心是浮动的,浮动的原因是复杂的,这样的人心是很容易被利用的,无论是国内还是国外的。说没有外国势力介入我不信!没有的话,为何最后那帮学生领袖居然没抓住几个?!(这个我有亲历过,我父母都是普通工人,我记得当时还有人来通知说是发现通缉的人要举报,父母私下虽然同情学生但是认为他们方式不对而且如果发现还是应该举报,并不是拿他们当革命者那样去保护,所以说全国人民都想去窝藏他们我很难信服)没有的话为何他们政府公然向中国施压?
回国头来看,当时的局面应该是几方面势力的角逐,有国内的也有国外的,目的也各不相同,但是从结果来看赢家只有一个,就是引领中国走了现在这条路的那个。失败的一方要么退出历史舞台,要么断绝与中国的准盟友关系。心态不同,手段自然也不同,只是大家都不想撕破脸在明面上较量,没有军权的2支不同势力最好的手段就是利用无知的学生,以学潮带动全国范围的大规模游行示威最终的抢班夺权(包括军权),最后被逼急的一方只好用军队镇压,还是太祖说的对啊,还是枪杆子里出政权!学生VS军队只能是完败,就算后人同情,同情的也只是他们的无辜,而不是他们的意识!这里不是莫斯科,不要以为鲜花可以阻止坦克!回头想想,邓为什么一直稳坐军委主席,原来不是没有道理的!党指挥枪,那是说给外人听的 ,但是休想军队国家化,在基层必须是党指挥枪,这里不展开叙述。
最后谈谈影响吧,我不想去说结果因为结果明眼人都看得见,根据我党的历史,路线斗争失败的一方从来都是要被搞倒搞臭,当然从最开始的肉体毁灭---文革结束的长期监禁---后来的下台贬谪是逐步文明了。影响让我很纠结,怎么说呢……中国是应该先彻底的政治民主化(或者说西方民主化),还是先在稳定的基础上实现富国强军成为超级强国再逐步的进行中国式的民主化?谁能告诉我们答案?恐怕没人知道!毕竟意识形态的斗争是你死我活的,你都是我的掘墓人了,我还能让你安稳发展壮大?!这点我同意太祖的话,不是东风压倒西风,就是西风压倒东风!但是不是自己内部去相互倾轧而是与外部敌对力量的斗争!所以高层时刻保持这种或许说是左的对外意识也是可以理解的。看看今日的俄罗斯和今日之中国,前面2条道路的选择孰对孰错我想历史或许已经给了我们答案!
最后我想说,其实历史真的是人民书写的,所谓得民心者得天下并不全是胜利者的一句颂词,虽然这个民心未必是全体民心至少是大多数的,试想不是这样,那些进北京的军队怎么没有像开进莫斯科执行同样任务的苏军那样反戈一击从而彻底断送苏联呢?怎么没有被游行的人群说服同化呢?这说明军心至少没有大乱,军队从士兵到军官基本上还是认同现行的道路。为什么没有掀起全国性的大规模暴力事件反抗斗争呢?为什么没有出现一浪高过一浪的群众运动而是趋于平息呢?!这也说明人心还是稳定的,至少是大部分百姓顶多是对现实有些不满希望政府自我改良,而没有多少人希望通过暴力方式去改朝换代!邓说过如果不是10年的改革开放恐怕我们就要步苏联之后尘了(原话不记得了大意如此),此言不是没有道理的。
其实这件事本身可能开始只能算是人民内部矛盾,或许还参杂着统治集团内部的权利斗争,但是其中不可避免的蕴涵着,外国敌对势力想以此搞垮搞乱中国的因素,而且可能这个因素要占到很大的比重,所以我觉得最后用军队无可厚非,为了中国的稳定和发展,牺牲学生震慑内外对手都是不得已而为之的事,有些话是不能和学生讲的也没法讲,所以既然你不听劝,只好敬酒不吃吃罚酒。有时候历史就是这么残酷,一小部分人的生死在中国传统文化中都是要为整个国家和民族的发展让路的。这也是我们与西方国家在人权方面的根本认识差别之一。
顺便说点题外话,至于关于此事的视频,本人持保留态度,毕竟那才是80年代末,连VCD和BP机都没有普及的时代,记忆中唯一常见的视频录制工具就是摄像机,可是没有手机(带视频功能的)和DV的,摄像机那么明显而且造价不菲的设备可不是能随便是个人就能拿来用的,所以对于网上的视频,除非是经过仔细甄别的,本人基本不相信,毕竟拍个细节很到位的局部场景以现在的科技和一定的资金在一些别有用心的势力操控下并不是什么难事,以此混淆视听的支俩也不是第一次见他们使用了。
[ 本帖最后由 jin0410 于 2010-4-29 23:28 编辑 ]