aretwo2003

晕，看了半天可没看出你那个故事里，哪里写着90年代以前阿。不过也是，建国以后，90年代以前，上海承担了全国四分之一的财政上缴，哪里有钱来搞城市建设阿。

引用:

原帖由 aretwo2003 于 2008-6-3 18:33 发表
江南兄，原子弹和氢弹的研制绝对是属于勒紧裤带搞建设，这样的搞法，一两个项目或许可以，所有的军事装备，都需要用这种方式来搞，那是不现实的。

同意兄弟观点，社会主义体制有个最大的好处，就在于可以实行举国体制，两弹就是举国体制的成果！这样以国家利益为最高目标,动员和调配全国有关的力量的运行机制，只能在尖端领域或国家级特别重大项目中实施，在当时那个年代，即使只有两弹也真的是勒紧了裤腰带了啊！所以引进技术实在是不得已而为之，如果中国有美国那样的实力，呵呵，不用你说，谁都知道怎么做！

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-6-3 19:43

YAOMM

对于朝鲜战争是得是失其实大家不用说都明白，是有损失。
只不过是得大还是失大的问题而已。
虽然历史不允许假设，但是我还是要假设一下：
假如中国不参战，苏联会参战吗？不会！（至于理由我日后单独开主帖说明）
那么苏联不参战，朝鲜会输吗？会，但是金日成会成立流亡政府以及游击队继续抵抗。（毫无疑问）
朝鲜会被韩国合并，朝鲜半岛得到的是美国驻军的统一。至于说美国会乘势进攻中国，那是梦想。因为国会里还有反对党在盯着你，杜鲁门也不是傻子，进军朝鲜可以对联合国说维持和平。打新中国呢？没理由，没借口。那么没借口能打吗？也能，但是前提是苏联不插手的前提下才行，还有就是保证不能出现很大的伤亡。纵看美国对别国战争的停战借口就是一点：美国伤亡过大。
因为什么？因为美国的宪法和政体限制了美国对外作战的次数。也培养了出美国这样高科技战争的国家，为的是减少伤亡嘛。

所以个人认为朝鲜一旦被韩国合并了，占领了，那么美国的军队离我们是更近，没准鸭绿江的另一边就是韩美联合边防军呢。所以打是要打的，但是被苏联玩了那么一手实在是不爽。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2008-6-4 09:30

aretwo2003

58年美国能给台湾F86＋响尾蛇，不代表假如中国投靠美国，美国就能够给中国F86＋响尾蛇。台湾和大陆的区别太大了。事实上，遏制中国的崛起，其实和中国的社会制度没什么太大的关系。关键是中国是一个实实在在的大国，这样一个大国要崛起的话，必然要重新瓜分世界的经济格局，政治格局，能源格局，也就意味着国际利益的重新分配。这是美国不能接受的，他不能接受任何一个国家来瓜分他早已拥有的利益，而不管他是社会主义还是资本主义。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2008-6-4 09:32

yangshu12345

引用:

原帖由 韩战专家 于 2008-6-3 21:11 发表

扯谎前先读史书。德国什么时候有过1000万军队。如果把什么人民冲锋队支流算上哪里谈得上战斗力丝毫不减。德国有1000万军队苏联早被灭了不下10次了。解放军什么能耐打赢二战？吹牛不打草稿。和国军打了4年一次大战式的阵地战的部队也配说什么打赢二战？

1000万是全部武装人员都算上，包括被死了的和受伤的！在最后的柏林战役，面对装备人员都占优势的苏军，靠一些党卫军、希特勒青年图能打死十几万苏军可以算上战力不减吧！
1000万军队是约数，不是实数！而且是军队不断累加达到的数字!不是一开始德国就有1000万军队！
德国（德意志）二战一共不到9000万人，能战斗的青年男子基本都上了战场！
本文好像没提到中国解放军要打赢二战！

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2008-6-4 09:33

我是抗美援朝的强烈支持者，7086兄，你的观点有一部分我支持，但是你看得太片面了，这个必须要从整体上分析，而不应当孤立的看，一件事也不能只有好的方面没有坏的方面。
抗美援朝几个明显的意义有：
1.沉重地打击了美帝国主义的侵略政策和战争政策。
2.保卫了朝鲜的独立和中国的安全。
3.中国的国际地位空前提高。
4.为中国的经济建设和社会改革赢得了一个相对稳定的和平环境。
还有一些看不到的意义：
1.振奋了人心，以前我们和外国打仗从来没有胜利过。你看没打之前多少人反对，就是怕了，不敢打，从此之后我们对列强有了战胜他们的信心。
2.重工业在这一段时间有了长足的发展，在打仗的这几年中中国的经济没有倒退反而以70％的速度增长。所以说战争滞后了国家建设是不可取的。
3.打击了美国的气焰，如果你不顶一下美国就会认为你怕了他，他就会更肆无忌惮，这样总有一天你要和他打一场更大的。后来美国在越南不敢过17度线就是证明。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +27 鼓励 2008-6-5 09:14
• 周郎 +1 鼓励 2008-6-5 09:14

小苗子

如果不抗美援朝，就不能这么快地建设空军和形成战斗力，陆军装备也不能这么快地换装，至少表面如此。

等到中国在基础理论研究有了自己的东西后，才能挺起腰杆。
国家应该在这方面研究给予高度重视。

6楼的观点实在无法让人认同。

你觉得中国应该利用韩战狠敲苏联一笔，事实上又没说要敲到什么程度，难道要苏联割让西伯利亚，再把尖端武器无偿送给中国才算公平吗？当时如果不是韩战，我们很多技术装备的引进绝不会如此顺利迅速。最起码，如果不是战争状态，米格15那种一流的战机你出再多的钱苏联也未必卖。你说“大部份设备还是可以通过正常贸易从西方买到的”，麻烦举出实例。据我所知，西方当时连一根铁路的枕木都不卖给中国，那“大部分设备”究竟有多大可想而知。

当然后来中苏是交恶了，但那也是形式发展的结果，当时谁能预测得到啊。再说了，苏联后来还解体了呢，那以你的逻辑，列宁不是瞎折腾么？况且中国当时百年积弱，在世人眼里，解放军的战斗力恐怕比意大利都要差好几个档次。要不是韩战打出了国威军威，你以为美国人不敢闯过鸭绿江，苏联人不敢越过大兴安岭啊。

至于美国空军来中国领空轰炸我们能不能扛得住，事实证明了美国人根本就没敢过来轰炸，那你说能不能扛得住？是他们悲天悯人、独爱中华吗？人家轰炸东京都用燃烧弹。却不来轰炸中国，答案自己想吧，我都懒得说。

至于南方发展慢，那是计划经济，国家统一规划的结果。不过当时的情况谁来规划都是这结果，北方尤其是东北的工业条件确实要比南方优越很多。

还有，朝鲜战争到底谁TM先得罪谁？本来两个小屁孩打架，大人就别插手了。丫的居然把第七舰队开到台湾海峡了，当老子不存在啊？美国先撕破脸还不兴我还手了？至于中苏交恶的原因，根本就不是简单的谁依赖谁谁讹诈谁的问题，而是两个国家都有大国情节，所谓一山不容二虎所致。相对于对抗，刺猬的合作模式更好，但形式逼人，有时候也没法一厢情愿而已。

时至今日居然还有人怀疑缓冲国的重要性，实在让人无语，知道什么叫四面楚歌么？只是建立缓冲国是需要智慧与实力的，而中国恰恰比较欠缺，是我们做得不好而不是缓冲国不好啊。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +27 你很认真 2008-6-5 09:15
• 周郎 原创 +1 你很认真 2008-6-5 09:15
• 周郎 +1 你很认真 2008-6-5 09:15

shadow39773

如果没有韩战的洗礼，中国军队能否在十年浩劫后打赢对越战争呢？现在能否在台海敢于直面世界上最强大的敌人呢？