7086

楼主是从＂乌有之乡＂转来的文章，乌有似乎是个极端左倾的网站，对于文革反右大跃进等等都持支持的态度，对于改革开放的一切都持否定的观点．不过感到不解的是乌有却不断呼吁上层，似乎寄希望于上层建筑的赏识．

[ 本帖最后由 7086 于 2008-7-14 15:13 编辑 ]

7086

本人还是认为中国还是需要一个民主，哪怕这个民主实际上不太民主也行．守护是美国人，应该不是白人或是黑人印第安人，大概是华人．不知读没读过二十四史之类经过修饰的中国历史，看看中国历史上的最高权力的产生是有多少腥风血雨，造成了多少人家破人亡，造成多少次的内战？这种事情你们美国不是很多吧？南北战争是不是因为林肯和戴维斯谁做总统打的吗？就算是选举有争议好像也就是打打群架．现在中国是比较太平，＂江胡交班＂也比较平稳，但是专政下的最高权力是不受制约和很难监督的，你们美国人大概不知道．所以如果长久的没有一个民主机制来产生中国的最高权力，像现在这种平平安安的生活会不会．．．．．．你是美国人不会明白的．

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 +27 优秀回复追加分数。 2008-7-30 06:49

7086

就打过一次吗？还是看看中国历史吧，明史以前不用看了，就从清乾隆开始到胡总为止．为了最高权力打过多少内战？搞过多少次政变？杀过多少人？

7086

除了南北战争楼主说的那种事情根本不能算战争．这种事情在中国没有发生的时间肯定少于发生的时间．那你们说没有民主机制，哪怕是向美国一样的不是民主的民主机制，中国未来的最高领导人如何产生？如何监督？如何制约？如何更换？就只能靠个人的自律？要整个领导层都是圣贤吗？开明的专制是专制的超常发挥，腥风血雨才是专制的常态．楼上说的砸死荡妇守护在美国看到过吗？砸过吗？这种事情好像只有伊朗和阿富汗才有．

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 +6 笑纳 2008-7-17 02:22

7086

就是共和版的民主也成，总之要有一个相对公开的可以服众的机制，即使现在没有也要朝着这个方向发展，争取将来可以做到．像新加坡那样最好，虽然也有人认为他们也不民主，但是这样就行了，中国那么大太乱了也不好，总之在中国实现民主是为了长治久安，化大乱为小乱，化人治为法治．并不等于要推倒重来，也不是要推翻共产党．而是要有一个能够长治久安的机制来产生国家的最高权力，就是共产党本身也要有一个投票竞争的机制来产生领导人．枪杆子里出政权的事情可不要再来了．

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 +10 说到点子上了，我们需要的是监督机制，而不 ... 2008-7-14 23:12

7086

引用:

原帖由 007他哥006 于 2008-7-14 18:19 发表
针对上面有几位对中国不感冒的国人说几句话：
其实真正乌托邦模式的民主在当前世界上是不存在的，而美国的民主也不是世界的典范或模板。为什么很多民运人士总认为美国是世界上最民主的国家？很简单，因为美国解决国 ...

新中国解放的时候我爷爷不是去热烈欢迎解放军的，他根本就是解放军，不过没多久就倒霉了，一直倒霉到死还要连累儿女．我曾爷爷是坚决反对民主共和的，他老人家热爱的是大清朝．其实民主不能够解决所有问题，我比较拥护开明的专制，可是专制者总是一开始很开明后来就不一定能保证了．还有就是明君如何产生？

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 +6 笑纳。 监督权很重要。 2008-7-14 23:56

7086

26楼的弟兄太不幸了，没参加过我国的选举，我当过两次选民，选人大代表，不知道是不是区人大代表．选的人都不认识，第一次是单位组织的．第二次是在街道选，因为有二十块钱拿，所以就在小区门口投了票．

7086

引用:

原帖由 oskarlre 于 2008-7-14 23:17 发表
在中国，权能生钱，但是根本问题上，钱非常非常难生权。所以看到的都是官员因为贪污致富，要解决的是监督机制的问题。 在美国，钱能生权。所以都是千万富翁以上等级才会有财力抢权。权力是他们为自己阶层合法谋取更多 ...

ＧＣＤ现在的执政基础已经是精英阶级了，按ＺＺＹ的说法是＂政治精英，经济精英，知识精英的联合统治＂．其实代表精英阶级咱也没意见，但是就担心中国还没有一个长治久安的权力产生机制．这个民主哪怕是精英阶级哪来哄骗社会底层人民的工具也行，即使先在精英阶级中搞点民主也行．这个不太民主的民主至少有三个作用；一．可以和平的产生有点权威受点监督的领导人．二．让底层群众可以有机会发泄不满，避免演变成暴力革命．三．也可以让最高领导层稍微了解一下民意和底层的不满，可以作为执政的参考依据．所以这个民主最好由GCD自上而下的推动，这个民主不过就是＂精英们＂用来统治国家的方法，比＂开明专制＂要差，但是比＂不开明的专制＂强多了．西方国家的精英们会选择这种民主来统治，归根到底也是他们的＂开明专制＂也无法长久维持．

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 +10 敬请笑纳。其实这不是民主不民主。而是监督 ... 2008-7-15 05:45

7086

守护是生在美国从没当过中国人吧？你不知道什么是独裁，什么是专政．现在中国的独裁和专政其实已经大大的方松了．所以人民才有说话的自由，像您这样的西方人，你已经是了，一定认为索尔仁尼琴这些人是在胡说八道，甚至是在出卖灵魂和良心．我们这种人知道他说的不假，或许有那么一点夸大．所以我认为苏联的悲剧绝对不是民主造成的，而是长久的独裁专制的必然结果．当然如果苏联一直能够维持斯大林时代的高压统治，也可以维持住．但是独裁统治就是这样的矛盾，统治者们是希望对下层独裁，可是不希望自己被人家独裁．所谓的对自己是自由主义，对别人是马克思列宁主义．所以斯大林已后就很难再出斯大林，像他这样凶的人在不是在特殊的环境下一般很难上位的．中国的情况也是一样的，最高领袖总是越来越和气，到最后人家就都不怕他了，所以这个专制就到头了．这种事情不知道大家能不能理解，谁不想有个好相处的领导？谁又希望自己的下属心狠手辣，这种人不好控制，找个阿弥陀佛的多好啊．所以独裁专治在现代社会是很难维持的，像北朝鲜那样传儿子或许能行．就我国来说已经没有这种可能了，毛邓江胡都不传儿子，习储只有一个女儿看来也传不成了．中国的民主进程也不是以人的意志可以改变的，但是民住必须要有法制来规范，像那些乱轰轰的国家最大的问题是有民主而无法制．

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 +18 大红包。 有见解。 2008-7-15 21:21