iceseed

蒋公卖国哪主席在建国初期中苏边境界定时损失的土地算什么？看人还是要辨证的看呀。

jybilly

蒋公忠心护卫国父中山先生、创立黄埔军校、北伐、统一中国、结束军阀割据局面、黄金十年、新生活运动、创立德式师、修建长三角防御阵地、独担抗战重任、七七事变、淞沪抗战、修理韩复榘、振兴台湾经济、强硬灭台独......谁能说他是卖国贼？时事造英雄，成者王败者寇而已。始终认为，日军入侵是导致中共坐大的直接因素，攘外必先安内的策略也是正确的。败笔也多，但是伟人非完人，支持蒋公，顺带捎上经国先生。

tomshow

他是一个纯粹的民族主义者和爱国主义者，从他对西藏、新疆、蒙古及西沙和南沙的态度和行动，我们都可以看出和认为，他从来没有卖国过，他希望中国统一和强大，也一点毋庸置疑。很理解他，当时处于外有内环的中国，强大是他的梦。

蒋公是爱国的。
换做当时的大环境，那么大个烂摊子是谁接手都不会有好下场。
至少在蒋公手里没签认可蒙古独立的文件。

acgxb

蒋和汪两个人相互看不起对方，老汪时时刻刻都想超越老蒋，他从老蒋的不抵抗政策分析认为老蒋迟早要归顺日本人，就先下手为强做了民国天字第一号大汉奸

蒋公如果全心全意抗日那东北是怎么沦陷的,张为什么不抵抗,他是想借日本人把不服他的人干掉这才是真的.

peijie

蒋介石应该被认为是民族英雄。 近代历史上，第一次战胜了日本帝国主义， 提高了中国的国际地位。 可以攻击他的也就是9。18之后的不抵抗， 以及后来的蒙古独立。 事实上国民党政府并没有承认蒙古的独立， 相应的条约之中也有要求在国际监督下的公决。 如果，没有国共内战， 蒙古的独立是困难的， 内战问题上， 不完全是国民党的责任， 承认蒙古独立， 共产党的责任更大。9。18后不抵抗的责任首先在张学良。而且， 在当时的情况下， 中原大战刚刚结束， 中国的国力空前的空虚， 以后来抗战时中日双方的军力对比来看， 中国在战场上很难支持。 所以拖延不是没有道理的， 如果中国需要独力从1931年支撑到太平洋战争爆发， 是相当困难的， 从战略上讲， 蒋介石的做法是正确的。内战之后， 一再拒绝两个中国的提议， 更是他爱国的表现。没有他的坚持， 现在的台湾问题会更复杂。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2008-9-24 15:20

我认为蒋介石不一定是卖国贼，但他肯定是个窝囊废，作为一国的领导和元首，这比卖国贼毫不哪里去，正所谓民主无量，独裁无胆，说得就是他。

飘逸雪狼

军友,你的观点不该苟同啊!你说的三点就证明蒋比毛更合适当中国的领导人,有点肤浅与儿戏了.我这么说,不要见意.第一点:你说蒋保护国宝,毛破坏国宝,有事实依据吗?毛在晚年的一些政治措施中有不对的地方,比如破四旧,其出发点是革除人民存有的落后思想,但被人民扩大化了,变成凡是旧社会存留的东西都是不好的.但从毛本人的意愿来说,他并不是不保护国宝啊!我想谁不知道历史古迹的重要性,毛可不是项羽,会一把火烧了阿房宫.第2点,你把毛逼迫彭德怀以此来论证毛的心胸狭窄,非常的不妥啊!我并不赞成一些人说因为彭德怀没有保护好毛的儿子,从而陷害彭德怀.这也太看低毛的人格魅力了.其三,你说的台湾经济好于大陆,这点你考虑的太少,要知道蒋败退台湾时,拿走了多少钱啊!而且台湾的领土与土地是多少,大陆又是多少,不好比较啊!

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2008-9-25 21:34

须知:那些个指责蒋介石先生是卖国贼的人和党才是真正的卖国贼啊!