我也算是在军坛上趴了快十年的资深潜水员了，这次跑到这个成人网站上倒是屡屡发言。这几天看见论坛在搞“浴血东线”的活动。倒是激发起说两句的激情。

　　如何阅读军事文章这事。我们所有的关于军事方面的知识。基本上是来源于以下几个方面。第一是，当事人和目击者的回忆录，回忆文章，证词，报告材料等。第二是，各种专家，学者的学术报告，专著等。第三是，一些原始资料。例如，往来电报，书信，证物等。先说说这第一类，由于事件本身的成败得失，各个不同结果中的当事人对事物的描述和评价理所当然的有着很大的不同，唯一相同的就是：成功有着无数的父亲，而失败却像个私生子无人认领。而且所有的过失全往那些已经不能开口说话的死者身上推。例如我们在所有的二战回忆录的德国撰写者身上均可发现这一人类的美好品德。所以在司法案件中往往是重物证，轻口供。由于时空的变化，人类对同一事件在历史中的评价经常发生变化，所以不同历史条件下的作者在对自己所处的事件的描述会发生很大的变化。例如，文革中的那些当事人在过去着几十年中的各种回忆文章就经常有着巨大的不同。由于这些回忆录和文章的作者在所回忆的事件中所处的位置，扮演的角色，所起的作用的不同，所以他们对所回忆的事件的描述也有很大的不同。另外，由于时间的推移，当事人往往不能准确的回忆起当时的真实情况，例如，据报载，一个在同龄人中号称记忆力最好的老将军在写回忆录的时候，十分肯定的描述了一场战斗的全过程，可是当写作班子的笔杆子们到了现场一看，却发现现场的地形地貌和这位老将军所说完全对不上号。关于第二类的学术著作和相关的资料，也存在着同样的问题，例如，在一些西方关于二战中的苏德战场的著作中，有些著名西方作者在自己的专著的前言中就直截了当的说，在原始资料的选用上只选用一方的资料。另外，由于各国的原始档案有相当一部分还没有公开，就也造成了一些学术文章的错误或者是不完全的。例如中共的许多原始档案至今并未公开。所以所有的回忆录和相关文章我们在阅读的时候均要有自己的判断。

　　另外就是由于我们广大军事爱好者的一个通病，那就是不认真，许多事情往往是以讹传讹，举几个最明显的例子就是，一是，网上这几年一直有一个帖子叫“三十万苏联红军倒在了胜利前夜”，最开始我看到的一个版本是说十万苏联红军在柏林战役中死亡。好象最近有人说是八万人死亡，二十二万人受伤，但是最后这个帖子怎么就转成了三十万人死亡了呢？二是，关于网上讨论很热的一个帖子叫什么“世界上最大的合围战”的。说二战中德军将苏联的西南方面军全歼的战例。我最早看到的一个版本是说有六十几万苏联红军被消灭。可是我最近看到的一个版本已经成了一百多万苏联红军被消灭了。到底是多少？ 三是，对原始资料的不认真，这几年一直有一个帖子是说美国历史学家发现了一些新的原始档案可以推翻以前对苏德战场的库尔斯克战役的结论，各个军事网站上对此真是一番激烈的讨论。可是读完这些文章以后，不由得让人十分的生疑。写过论文的人都知道，一篇文章要有作者，如果是集体创作，还要分第一作者，第二作者等，另外所有的数据和结论全部要有索引的出处。可是这篇文章至今我没有看到任何的出处和原始的英语原件。最后就是同一批作者的帖子自相矛盾。这个帖子说“日本关东军在1945年时已经是一个稻草人了，只有五六十万人了，而且没有什么武器装备了！”，可是下一个帖子同一个作者又说“林彪在东北接收了一百多万日本关东军的武器装备”。这里先别说什么武器装备，就说这个人数就对不上。
　
　　还有就是对数学的不熟悉，还用二战为例，大家都知道欧洲大陆国家基本是使用公制单位。只有一部分英系国家使用英制单位。可是在一些介绍二战战场的文章中却全部使用了英制单位，大家知道一英里=1.6公里。如果作者没有认真核对的话，这里面就产生了巨大的误差。最后就是对生活中的一些常识性的东西不熟悉，例如一个描写莫斯科战役的文章中说，苏联士兵在一条狭窄的街道上冲锋时。由于人数过于密集以至于前面被打死的士兵被后面冲锋的士兵推着向前走。这篇文章的作者显然是没有任何校园生活的经历，我们在学校里面是，如果出操的话，如果前面的人摔倒了。后面的人还往前走的话，那么一定是大家一起跌倒挤在一堆。绝不可能是被推着走。

　　拉拉杂杂的写了这么多，也不知道大家是不是喜欢看。另外说一点对现在正在进行的“东线浴血”的活动的看法，我个人觉得这个活动有一点落于俗套，现在关于东线的网站和文章真是多如牛毛，从十年前刚有互联网时候，就开始有大量的人在讨论这个话题，现在的很多东西完全是在炒冷饭。最后很可能又象某个网站一样变成哈德，哈苏这类无聊话题的一个口水处理场。


[ 本帖最后由 ssTory 于 2008-9-16 02:58 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +49 等待兄弟下一篇原创 2008-9-20 22:26
• 周郎 原创 +1 等待兄弟下一篇原创 2008-9-20 22:26
• 周郎 +1 等待兄弟下一篇原创 2008-9-20 22:26

各国的原始档案有相当一部分还没有公开，就也造成了一些学术文章的错误或者是不完全的。例如中共的许多原始档案至今并未公开。所以所有的回忆录和相关文章我们在阅读的时候均要有自己的判断。

kopyang

我觉得 作为一个普通的军事爱好者 发贴的目的更多的是阐述自己一个思路 自己对某某事件的看法
以讹传讹 或许不严谨 但无法也不应该用专业的眼光去强求每一个人
更值得注意的是别人的文章是否有新意
当然谣言还是应该鄙视的

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2008-9-16 22:37

ssTory

呵呵,兄弟有心了,"东线浴血"是军区的第一次征文活动,算是一个尝试吧,
之所以选择二战,主要就是大家对这个多多少少都有了解,结合一些通俗的军事知识,都能产生一些想法,再加上相应的资料补充,在考虑完善自己的帖子时也会翻阅一些有针对性的资料,融合了这些史事或者分析资料,进而产生属于自己的想法或者观点.这也是我们搞活动的目的之一.
至于史料的真伪和可信度分析,当然是要慢慢积累和学会怀疑和对比多方,这是方法论的问题.
呵呵,看了兄弟的文章,期待兄弟的征文啦

周郎

兄弟出出主意 觉得搞点什么活动有新意。好的我们一定支持。

就我个人 我比较喜欢谈国际地缘角力的话题、说得越全面越好。
---------------------------------------------------
比如最近俄罗斯在美国后院的一系列动作、原因、拉美各国目前的做法，您有什么看法、对今后国际格局的影响、中国在此该扮演什么样的脚色。美国的反映，您认为美国该更好的怎么做.......欧盟又该如何看待俄罗斯的动作。会有什么反应、会采取什么措施.....等等。相关方都谈到。棋手与棋子。这游戏该如何去玩。

我想拿这种话题来做每周或月的一个系列主题。为时事主题。大家以管理员列出的标题为方向去叙述出自己的想法。

但凡以活动主题为题目的原创优于其他原创文章的奖励。

烟头子

我也觉得军区主题应该紧跟时事,比如这次的全球逼宫就有非常多的视角和看点.
即使讨论历史,也尽可能联系现在.如这次东线浴血,进一步拓展为俄欧战略态势的前世今生,以史为鉴分析俄欧美种种行动为哪般,大家的兴趣可能会更大

你说的是有道理．现在无论哪的军版，时政才是热点，特别是关系到中国的．纯军事内容不会很受关注，而且，除了二战，现代的局部战争谈起来也很容易牵到政治上．但以时政来搞活动有困难，相对时间变化快，可以肯定在活动方案拿出来前已经在热烈讨论中了．如俄格战争．时政不容易控制住主题，定的范围狭了，观点就很少；宽了又会天马行空．

先谢谢几位版主，作为一个普通的军事爱好者，我到也没想的太多。我之所以写这个帖子，主要是觉得现在的很多网站和媒体太不专业而且倾向性太强。我们的国家正处在一个历史性的发展时期，我们这些普通的军事爱好者应该努力的为我们国家的发展献计献策。另外也好互相交流提高自己在各方面的知识和修养。通过我个人的一些经历和这几年碰到的一些事情，我有一种很强烈的感觉就是有那些一些我们所不知道的力量试图用一些媒体来千方百计的引导我们社会大众向他们所设定的方向前进。致使我们的国家和民族在一些突然发生的事件面前一时处于一种迷茫的状态。因为我们国家的很多非常专业的学术文章平时是我们这些普普通通的百姓所无法看到或者不感兴趣的。所以我们这些网站就要起到一个宣传和交流的作用。
我十分赞成周郎的意见。我也十分国际地缘角力的话题，咱们两个人的想法真是十分的一致。让我都没有更多的可说了。我看就按你说的办。我个人是经济背景，历史只是爱好。我比较喜欢从人类和人的基本属性方面考虑问题。6楼和7楼的意见已经比较全了。我也就不再说什么了。

chengping

看了楼主的帖子深有同感，我也是个军迷，而且是在军队大院里长大的，对与军队有关的内容
都很感兴趣。但现在很多人豪情万却不太愿意冷静分析问题，喜欢大骂出口，却连文章的主题往往都
搞不清楚。