YAOMM

楼主转帖的这个帖子在说明第一点上就有着明显的错误，显然写原帖的人根本就不懂《孙子兵法》。
不错，不战而屈人兵为上上之策。但是原作拿出来那些的理由根本就是不理解《孙子兵法》的表现。不战而屈人之兵不仅是战略上的要求同时也是战术上要求。如果大家认为我说的不对的话，那么我也没话可说了 。
举个例子，美苏冷战多年，最后苏联解体，这就是不战屈人之兵的例子。不论用什么办法，只要不采用战争这极端的军事手段而取得胜利，那么和不战屈人之兵相差不远矣！
原作提出的什么游击战，公路战，地道战之类都是战术上的课题，虽然战术是为战略而服务，但是反过来战略也可以为战术而服务的。原作不断提到[兵]，但是他不明白战略和战术相辅相承的意义，所以他说的话不能全作为正确的理由。
而且原作的最大的问题就是把战略和战术分开讨论，这就是拘泥不化，不懂兵法的表现。要知道，战略和战术到底谁重要，并是不是你说了就算的 。在田中芳树所写的《银河英雄传说》多次写到了帝国军利用战略上的优势击败同盟军，而同盟军多次利用战术上的优势使帝国的胜利没有得到最大的利益。所以所战略和战术是明为二实为一的军事理论概念。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +20 加分鼓励 2008-7-27 20:22

混在北京的狼

说句是在的，小子不太认同所谓的毛泽东军事思想。他很多的东西，都只是前人的总结。
就像他的诗词一样，谈不上什么文学性，只不过是他的历史地位和特殊的时代决定了吧。

YAOMM

关于这个帖子，我看没有必要再讨论下去了。
第一，我们不是军事家
第二，我们不是国防部的委员
第三，我们对军事的认识还太肤浅。
我建议斑竹将这个帖子上锁了吧，这样无意义的讨论也该停下了。

校园班长

感觉楼主对孙子的一些见解了解有误，我只谈你说的第一个问题，不战而屈人之兵，那是我们在战争中去追求的一种最理想效果，是以最少的损失达到最好的结局，“不战”不等于就是不进行战争，而“屈”的含义我看就更深刻了，要“屈”人，你就要采取手段和措施，至于是什么，那就看你的本事了。在我们的今天，许多国家还是在采用的，就说我们的五项外交原则和我们现在提倡的和谐，我看就有一些成分在里面。如果是用楼主的观点，那是什么行为，我看是灭杀行为。所以我反对你的第一个观点。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +9 加分鼓励 2008-7-29 09:22

lst780806

楼主能够把孙子兵法跟现代战争分析的头头是道，真是难能可贵。小弟妄言，还请楼主不要介意。
其实孙子兵法直到今天也是中国军事战术理论的至宝，很多人认为那毕竟是遥远的历史了，小弟并不这么认为。它即便是昨天出的，也要灵活运用，哪有照搬的道理。
“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”至理名言，永恒的经典，能说它过时了吗？
一颗红心感谢楼主为我们带来这么好的论述！

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +7 加分鼓励 2008-7-29 12:15

laobaojiang

本文持续修改中，未完待续。欢迎各位朋友指正，谢谢~~

29268001

写的很不错 有一定的道理啊  但事实是怎样滴

OOKK888

任何理论都要以实际情况而变通，时代不一样了，作战理念亦不同。

QQ山水

写得有道理！5000字的兵书写尽天下兵事。这是中国人的自豪。过去。现在。将来孙子兵法都将万古不灭。