|
LEVEL 0
- 积分
- -1
- 金币
- 4198 枚
- 威望
- -17 点
- 金镑
- 0 个
- 银币
- 0 枚
- 舍利
- 0 枚
- 注册时间
- 2010-11-9
- 最后登录
- 2013-4-24
|
1楼
大 中
小 发表于 2011-3-11 17:27 只看该作者
智商高并不如现象中的好[1P]
智商曾经是成百上千的研究者的主题,学者们曾经致力于研究智商和种族,性别,社会经济状况,甚至音乐等之间的关系.有关智商和种族关系以及智商遗传性的讨论也非常热(可能最有名的是 Steven Jay Gould 的<关于人类的误区>).然而,所有对智商感兴趣的研究中,有关智商在学校表现影响方面课题则较少.
Angela Duckworth 和 Martin Seligman估计,有关智商和学业成就关系之间的论文中,只有不到十分之一的文章提到了自身努力.即便如此,这些小比例关于自身努力的研究也只是认为"它对成功有重要影响 ".Walter Mischel 和 colleagues 发现二十世纪八十年代,四岁的孩子延长快乐的能力(比如手上有两块饼干会等一会再吃掉他们,而不是先吃掉一块再说)成为了年后学术研究的对象.而另外一些人则发现了个性和学业成绩之间,以及自身努力和大学优秀生之间的关系.很多关于自身努力的研究出现了相互矛盾的结果,或者这要归罪于自身努力的难以量化. 是否能出现一个更有说服力的证据:自身努力对学校成绩的影响大于智商?
为了落实这个一问题, Duckworth 和Seligman对八年级生进行了一项为期两年的调查,为了更可信,采用了很多自身努力的量化参数,也测试了智商.学业成绩,年级以及很多其他在校表现.籍此,他们发现,自身努力比智商更明显的预言了学生七个月后的表现.
如何得到这个结果的?他们从学年开始就对八年级学生进行调查,使用了五项不同的自身努力量化参数:Eysenck初级冲动数(有关冲动行为的23个问题), 自我控制系数(关于思考,情绪,冲动和表现的十三个问题),两个问卷由老师和家长评定该孩子的自我修养,还有一个Mischel的自我满足测试任务.(给孩子们一个装了1美元的信封,告诉他们可以马上花掉它或者一个星后用它换2美元).同时也给他们做了智商测定.
学年结束后,孩子们又接受了调查,还拿到了他们的成绩单.最后的数据包括各科平均成绩,成绩弹性度，他们是否通过了己理想高中的录取,每天花在家庭功课上的时间等等.所有这些除两个以外都和自身努力有莫大关系,与智商之间的关系却很少, 成绩弹性度与智商及自身努力都有关系,但是并不是根本性的不同,Duckworth 和 Seligman认为,这或许要归咎于成绩测试智商测试很相似.另一个对二者而言没有什么不同的因素是学校的出勤率.
最后,自身努力和最终平均成绩之间67%的吻合度给人留下深刻印象,而与此对应的是,智商仅仅与其有32%的吻合度.从下面的可以明显看出来.
智商和自身努力都和平均成绩有关,但是自身努力是一个相对更加重要的因素,那些自身努力不够的人比智商略逊的人成绩差,当努力的学生取得的成绩要高于高智商的学生.就算在一个学年标志性结束后调校了学生等级,很努力的学生也在年终取得了好成绩.但是高智商的学生却表现平平.而且,研究表明智商和努力之间没有任何直接关系--它们各自独立.
并不是说这个研究会终结关于智商和遗传的争论,这个研究根本没有涉及自身努力是否可遗传.相反,自身努力对不同的人来说,能对成功会起到不同的作用.这个研究也只是在一个学校的八年级取得结论而已.或许自身努力在其他的年龄段它会扮演不同的角色,或许对不同的人种也有不同的效果(研究包含了52%的白人,31%黑人,12%亚裔,4%拉丁裔).
或许,剩下最重要的事情是如何教育孩子奋发努力(如果能教育的话).
|
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
