‹‹ 上一主题 | 下一主题 ››
发新话题
打印

[交流] 韩国色情业这么发达，为什么AV不多

myleader

LEVEL 1

积分
1 
金币
73 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
1 枚 
舍利
0 枚 
注册时间
2012-4-18 
最后登录
2025-5-5 
1楼 大 中 小 发表于 2022-11-10 10:01  只看该作者
0

韩国色情业这么发达，为什么AV不多

韩国已经超过日本称为亚洲色情业最发达的国家，可是为什么我们在网上看到的韩国AV比日本的还要少很多呢？

或者说哪位专家有相关资源，可以跟大伙介绍一下吗？

TOP

作者的其他主题:
韩国AV在哪下 dmm进不去了
喝咖啡的鱼

LEVEL 1

积分
3 
金币
31 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
1230 枚 
舍利
0 枚 
注册时间
2022-11-5 
最后登录
2024-11-20 
2楼 大 中 小 发表于 2022-11-11 20:18  只看该作者
0
他们好像不是那么发达吧，要不就是不拍。

TOP

蒼井空

LEVEL 3

Rank: 2

积分
12 
金币
606 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
138 枚 
舍利
0 枚 
注册时间
2011-1-21 
最后登录
2023-3-27 
3楼 大 中 小 发表于 2022-11-11 20:21  只看该作者
1
从哪里得出的结论？

TOP

martinbk

LEVEL 3

Rank: 2

积分
13 
金币
624 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
14 枚 
舍利
0 枚 
注册时间
2016-11-29 
最后登录
2025-4-20 
4楼 大 中 小 发表于 2022-11-12 21:43  只看该作者
0
韩国的色情业怎么会成为亚洲最发达的啊

TOP

aimeitiai

LEVEL 4

Rank: 3Rank: 3

积分
25 
金币
1262 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
51 枚 
舍利
0 枚 
注册时间
2013-5-4 
最后登录
2025-5-30 
5楼 大 中 小 发表于 2022-11-13 00:15  只看该作者
1

回复 1楼 的帖子

日本的色情是用来销售的，面向市场的，赚钱的。韩国是用来满足财阀的，是不公开的。这你要清楚。

TOP

wangpangpang

LEVEL 1

积分
0 
金币
13 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
47 枚 
舍利
0 枚 
注册时间
2012-11-12 
最后登录
2025-5-30 
6楼 大 中 小 发表于 2022-11-15 09:15  只看该作者
0
韩国的色情业也分传统线下（就是红灯区、陪酒女、色情场所等）和线上（电影、电视、网络），就线上的电影、电视以及网络来说，韩国的也很发达，每年的出产量不比日本少，但就制作和宣传以及包装来说，跟成熟的日本还是有很大的差距。制作经费和理念还是不如日本，所以给人的感觉就是韩国的比较土和粗糙，日本的更精良和时尚。
本帖最近评分记录
  • minnurse 金币 +8 认真回复，奖励！ 2022-11-17 21:00

TOP

mmc123456

LEVEL 1

积分
0 
金币
3 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
25 枚 
舍利
0 枚 
注册时间
2022-8-22 
最后登录
2025-4-17 
7楼 大 中 小 发表于 2022-11-19 20:52  只看该作者
0
韩国的主要是剧情片比较多，大部分都是只露上半身的，很少露下体，主打乱系，出轨，换妻；剧情向动作比较传统，有时候都有点感觉是不是在借位，类似于香港的三级

TOP

战士别动

LEVEL 2

Rank: 1

积分
5 
金币
270 枚 
威望
0 点 
金镑
0 个 
银币
42 枚 
舍利
0 枚 
注册时间
2022-3-6 
最后登录
2025-5-7 
8楼 大 中 小 发表于 2022-11-20 20:10  只看该作者
0
首先韩国色情业比日本发达就是一个营销号搞的伪命题，韩国本身线下产业不少，但从总量来说比日本还是要差的，但是韩国色情用品产业确实发展的快，但不能就因为这个说色情业发达

其次就是影视产业色情化，三级片受众很尴尬，一方面不能真刀真枪，另一方面在内容剧情上也比不过正规电影，而日本色情av有其历史传统，韩国本来就没这个传统，自然不可能做大做强，顶多高一些of内容
本帖最近评分记录
  • minnurse 金币 +5 认真回复，奖励！ 2022-11-20 23:15
document.getElementById("debuginfo").innerHTML = " Update at 00:17:48, Processed in second(s), Queries";