SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 我来谈谈泰国两派动乱的根源 [打印本页]

作者: heiratet 时间: 2008-12-6 16:31 标题: 我来谈谈泰国两派动乱的根源

   各界人士及很多资深评论员都指出，泰国动乱的根源是因为他信的改革是为那些中下层民众服务，而原先的中上层集团的利益受到了威胁，所以人民民主联盟（代表中上层利益）发动长时间的示威，分别把沙瓦和差猜赶下台。民盟的要求让那些民主人士感到很惊讶，他们要改革议会的议员的选举方式，改成７０％任命，３０％直选。因为他们知道他们人少。这真是民主的倒退。

   我的观点与众人不同，我认为危机的根源是泰国王室。大家想想，泰国王室享受这么多特权，这么多财富，他就是中上层的总代表。如果他信及其后来代表他信的政府把泰国治理的越来越好，那么普通民众对待他信的感谢那是确定的，那么对于王室就不会那么忠诚了，毕竟很多成绩是政府作出来的。因为现在泰国并不是国王来亲自来治理的。

   说这些大家是否觉得泰国国王很残酷，要知道政治本来就是很残酷的，要不然古代为什么的皇帝会实行愚民政策。现在泰国国王的目标就是国不是大富有，但也不能太动乱，所以他一看形势难以控制就会出面，或者让军队出马政变（他信就是这么下台的），或者请宪法法院出马（他信的继承人两位就是这么下台的）。大家想想宪法法院这次根本就没给当时的执政联盟一点辩解机会，直接判他们选举有舞弊行为。

      泰国国王虽然代表的是中上层的代表，但他也不能直接让代表他的政党执政，上一次政变后的军政府及后来军政府委任的政府执政能力是有目共睹的差。所以他现在只能动不动打压一下他信的政党（虽然他信没直接领导），要听话，别太过分。

   我感觉他信的政党是很聪明，虽然知道源头就是国王，可一点都没有表现出来，因为他们知道，时候未到，现在国王还有很大的支持群体。我猜测，如果泰国王还是这么行事，他总有一天会推翻的。

   为什么很多专家学者没说出这一点，我估计这是因为我国与泰国的特殊关系，所以官方或者民间都没点名这一点，我今天是忍无可忍，才写出来。如果版主觉得犯规了，请别扣分，直接删除就行，谢谢了。

作者: ollie 时间: 2008-12-6 20:17

楼主的观点果然够新颖.目前国际形势纷繁错乱,很是值得讨论.像是沉寂下去的美伊问题\朝核问题;又如新发的印巴矛盾\泰国问题,乱啊.处于经济危机的这个间头,真的希望战争的篝火不会燃起.作为平凡老百姓,难道还要向自认政治领导的大眼光,握大局么

作者: 玩伴 时间: 2008-12-6 20:30

一个受多数人选出拥护的政府，被少数人推倒，而且不止一次，这里面一定有实权人物在撑腰.军方是推不了干系的，国家受到如动荡受到这么大的损失，他们按兵不动，说他们没参与推翻现政府谁信呢。

作者: 上海滩丁力 时间: 2008-12-6 20:35

泰国是太民主了，三权分立很厉害，这就造成权利分散，不好管理。

作者: 哈吉几 时间: 2008-12-7 01:41

楼主讲的很权谋呀，好像是泰王在搞两派制衡。这些事都很难说清，只待历史去证实了。。。

作者: dfyl168 时间: 2008-12-7 14:25

泰国动乱的根源就是西式民主

泰国自独立引进民主以来，动乱不断。民主到了泰国没有与泰国的实际情况相结合，即民主没有泰国化，只是照抄西方民主。泰国人把民主理解为是随心所欲，为所欲为；可以随时游行示威，堵塞公共交通，扰乱国家；可以随意要任何领导人下台，反正对我好的为我所用的就是民主，管它国家不国家。正是有了民主，泰国各政党为了猎取自己的利益，不顾国家整体利益，只为一已之私，打着民主的口号争权夺利，使得泰国动荡不安。
本来是民盟领导人林明达和他信曾经称兄道弟。有一次，林明达向他信借钱被拒，林明达怀恨在心，借其是传媒大亨发动对政府的攻击，扇动不明真相的百姓上街游行示威威逼政府，要他信下台。结果游行示威变为暴力冲突，他信下台了，重新换了总理，社会秩序一切恢复常态，林明达还是林明达，百姓还是百姓，什么都没变。民盟领导人林明达就是以民主之名，想谁下台谁就下台，想谁上台谁就上台，随心所欲，唯恐泰国不乱，他就无法得到自己想要的利益。只有泰国动乱，林明达可以趁乱浑水摸鱼，即壮大了自己，提高了知名度，又得到了自己想要的利益，何乐而不为，可能这就是他扇动泰国动乱的真正目的。

好了，既然泰国换了新总理，泰国应该和平安定了，百姓能好好过自己的日子，国家正常运转了。但是新上任的总理颂猜代表着广大下层劳动群众的利益，在政策上向这些基层民众倾斜，经济上多予照顾。这些措施激怒了以林明达为代表的上级阶层，认为损害了他们上层的利益。
代表着上层利益的民盟又不满了，作这民盟的领导人林明达又扇动闹事，安定不久的泰国又动乱起来了，民主简直成了这些人手中的玩物，翻云覆雨。这就是所谓的泰国民主，没有国家观念的民主，只有自私的民主。

还有作为中立的军方，也是泰国民主的受益者。军方游离于各政党之间，尽可能从中牟取最大的好处。军队作这泰国的骨干力量，左右着泰国的政局，谁上台也要求教于军方，谁也不敢得罪军方。军方借民主打着中文的口号，其实也是为了一已之私。作为军方最高指挥官更是如此，这些人学掌握着军队的大权，唯我独尊，任谁上台离不开我军方，会照顾军方特别是军方高层人的利益。每次动乱，军队都是坐山观虎斗，国家越乱越能多得好处。

泰国引入西方民主，经济没搞好，弄得贫富悬殊，上下层阶级矛盾尖锐对立。各阶层为了维护自己的利益都可以打着民主的口号而置国家和全民的利益于不顾。所谓的法律道德荡然无存，目标只有一个，自己能得到多少利益。

民主，民主，到了亚洲都变了味，韩国如此，台湾如此，日本如此，泰国也是如此，结果都是政坛多变，国家不稳，都为争权夺权，视国家如无物。对于西方民主，中国要深思。西方民主只有与本国国情相结合才会是真正的民主。

作者: mzl1981 时间: 2008-12-7 17:44 标题: 回复 6楼的帖子

泰国动乱的根源就是恰恰是所谓的泰式西方民主
政府只是行政机构，没有军权，也就是说没有保卫民主的武装力量（泰国的军权实际上在国王手中，三军要向他，而不是政府效忠）。
这样就出现了一个畸形的民主，政党轮流上台，可是王室却能稳坐钓鱼台，无论是什么政党是台，进行什么样的改革，只要触及了国王的利益，那么没有军权的政府的结果就可想而知了。
历史是何其的相似，二战中泰国的盟国，倭国也是经历过这样一段被叫做“大正民主”的时期。
这一时期的倭国了是政党政治流行的时代，政府同样没有真正意义在的军权，无法捍卫自己的变革成果。而被夺去一部分权力的倭王，正是利用军队，发动一次又一次的军变来对付自己不满意的内阁。
这种政治模式在国王（或者说是天皇）个人势力强大时，还可以驾驭军政两界，可是到了新的国君继承政权之时，一旦是个弱主，那后果就可堪想像了。
倭国明冶倭王可算是个强主，他的后代大正倭王却是个弱智（非贬义，历史上大正倭王就是个弱智，不能理国政，所以在他的时代，倭国政府的势力才相对强大），到了昭和倭王时，昭和倭王只能通过控制军对来左右，或者说是干预政府。可是昭和倭王个人能力不如他爷爷明治倭王，到后他自己反被军人架空，倭国也就军国化了。
同样的，当今之泰国，也有一个强势的国王可以平衡各方利益，维护即得利益者的权势，可他之后，难保泰国不出个大正倭王式的新君。
到时，历史又会不会重现呢，我们拭目以待吧。
总的说来，泰国之弊，弊在王室，弊在不彻底的泰式民主。

作者: 鬼影子 时间: 2008-12-7 20:23

恩，深同LS之观点，民主现在都是一个幌子

作者: yesccss 时间: 2008-12-8 10:35

偶认真看了楼主及各位弟兄的回复发现大家只是就一些泰国政局动乱的表面现象做了逐一分析，我认为其根源在于以美国为首的国际金融寡头及其御用政客的暗中参与才是泰国内乱的根本原因。
君不见东欧剧变、乌克兰橙色革命、俄格冲突等到处都有美国的黑手在背后操控，而操控这些黑手的就是金融寡头。1997年亚洲金融危机泰国输得当了裤子，当2003年泰国还清了120亿美元的债务后，总理他信站在巨大的泰国国旗前面发誓泰国将永远不再做（国际资本）受伤的猎物，至此泰国开始休养生息。他信的这一举动无疑触动了国际金融寡头的根本利益，于是泰国发动军事政变，他信下台。
至于泰国的政治结构、民主形式的存在又不是一年两年的事情，为什么现在开始出现了问题，就是因为有些人开始不听招呼了，有些人就是他信、颂猜。他们代表新生民主力量的势头已经开始触及一些敏感区域，所以动乱不可避免。当然泰国的政权组织形式也导致了军队的权力过于集中，而政府又无法完全控制军队，所以乱子来的较为激烈和迅速，但是这些都不会影响的真正的利益群体在中兴风作浪的兴趣，只要是政府不让西方大国满意，那么动乱总是会发生，只是发生的形式不同罢了。
西式民主看起来是多么好的东东，但是那只是水中花镜中月，用来欣赏一下足矣。任何形式的民主只要是适合国情的就是好的，否则免谈。变了味的亚洲新兴国家的民主之所以不能称其为民主，或者怎么都不像是民主，那是因为舶来品的民主还没有达到西方势力满意的程度，还得继续“修炼”。

作者: sherixia 时间: 2008-12-12 11:21

今天受教育太大了。没想过这么深的问题，以后多来逛逛洗洗脑

作者: qwert168 时间: 2008-12-12 23:06

楼主提到的观点。有关专家也论述过。
只是碍于面子。没有明确批评泰王。

中新网12月3日电香港《文汇报》12月3日载文《泰国的政治僵局将如何收场》指出，亚洲国家与西方民主国家的政治差别，在于还没有真正实现“愿赌服输”，在大选中失败的反对党总是通过各种方式发动街头政变，从而使政坛陷入混乱状态。由于政治与经济关系非常密切，一旦失去政权，商业利益就会随之消失。所以，如何把政治权力与商业利益隔离开来，就成为稳定亚洲政治局势的关键因素。

文章摘录如下：

从占领总理府到占领国际机场，泰国的反对党正在努力扩大自己的“战果”。这场政治风波究竟该如何收场，现在还不得而知，在泰国享有崇高威望的国王，为何没有力挽狂澜？泰国的军事当局为什么态度暧昧？泰国的执法机关为什么对政府签发的命令无动于衷？所有这些，都使得外界对泰国的政局感到迷惑不解。

现在，泰国政府的命令出不了首相官邸，甚至连首相官邸也被反对党所占领。泰国的军队尴尬地保持沉默，而泰国的警察也不执行政府所签发的命令，反对党破坏秩序的行为，受到了泰国王室的默许和纵容，泰国的政治僵局似乎还要持续下去。

泰国的君主立宪制有别于英国的君主立宪制，英国的君主立宪制是在经过数百年腥风血雨的斗争之后，彻底剥夺国王的经济权力建立起来的。英国国王没有任何干预政治的法律空间。但是泰国则不同，泰国国王名义上是国家元首，但泰国的王室成员在政治经济生活中扮演非常重要的角色。可是，他信家族势力在泰国曼谷越来越大，其妻子不但公开从事经营活动，而且利用其丈夫手中的权力，在泰国曼谷购买大量的土地，引起泰国中产阶级和反对势力的不满。泰国国王虽然不能直接出面干预泰国政府的所作所为，但是，泰国的反对党早已揣摩到泰国王室的态度，所以，他们敢于公开在泰国的首都发动声势浩大的示威游行活动。当泰国的反对党与军警发生冲突，造成人员伤亡的时候，泰国主要王室成员在众目睽睽下参加悼念活动，显示出泰国王室成员与反对党之间的密切关系。现在泰国反对党之所以有恃无恐，就是因为泰国国王默许他们通过政治斗争颠覆泰国的政权。看来，要想结束这场政治风波，必须借助于泰国国王的政治势力，在反对党与执政者之间架起沟通的桥梁。

泰国的宪法是一个非常特殊的宪法。这部宪法关注选举程序问题，对政治选举制定了许多条款。但是，这部宪法最致命之处就在于，不适应泰国政治发展需要，完全是一个不切实际的宪法。在多党轮流执政的过程中，泰国的宪法没有充分体现民意，致使泰国的中产阶级和曼谷资产阶级的利益得不到充分保障。所以，泰国国王要想改变泰国政坛上的这种混乱局面，必须向各个政党发出明确的指示，要求他们重新商定一部符合泰国政治发展需要的宪法文本。可是这样做，又会大大缩小泰国国王的空间，泰国国王会做出这样的选择吗？

不少外国评论家在讨论泰国政治局势的时候，往往只看到各种政治势力之间的相互博弈，认为泰国反对党的政治诉求只不过是反对贪污腐败，现在看来，这种分析多少有些肤浅。泰国的反对党其实是以街头政治显示自己的政治力量，以此来改变泰国的政治生态。当泰国农村的选民坐在电视机旁，每天观看泰国曼谷发生事件的时候，他们的政治选择就会悄悄发生变化。这就是为什么泰国的反对党选择将政治变成街头闹剧的原因。对于中下层民众来说，发生在首都曼谷的一切，足以给他们政治暗示──在下一次投票选举的时候，务必要改变自己的政治主张，否则，将会被贪官污吏所蒙蔽，从而作出错误选择。

不过话说回来，他信及其追随者之所以一让再让，不是因为他们缺乏执政的合法性，也不是因为他们缺乏民意基础，而是因为他们确实离不开权钱交易。他信领导的执政联盟在多年的经营中，早已在泰国各地形成了一种权钱交易政治关系。这种尾大不掉的现象，恰恰是泰国的政治禁忌。泰王之所以容许反对党发动这场声势浩大的政治斗争，原因也就在于此。所以，这场政治风波在一定程度上是为了荡涤泰国政坛的污泥浊水，是为了改变泰国的政治生态。泰王相信当前泰国的政治乱局是值得的，是改变泰国政坛面貌所必须付出的代价。从某种意义上来说，当前泰国曼谷发生的一切，都在泰王的掌握之中。

泰国是一个旅游国家，泰国政治局势动荡，必然会影响泰国的经济发展。当经济所遭受的挫折达到临界点之后，泰国政坛的利益各方就会真正坐下来，面对泰国政治经济问题。海外的一些评论者认为，泰国的反对党是一群不谙世事的书生，是为了反对而反对的政客。其实他们不知道，除此之外他们别无选择。既然泰王不喜欢泰国的执政者，既然在泰国的政治发展中出现了大规模的权钱交易现象，那么，他们就必须站出来，重新维护泰国的政治传统，使泰国成为一个国王权力至高无上的传统亚洲国家。

从这个角度观察，泰国的反对党似乎属于保守党，而泰国的执政者反而具反对党的色彩。尽管在每一次政治大选中，泰国的执政党总是能够如愿获得选票，但恰恰是这种政治结果，让泰国的保守势力难以接受。泰国人已经习惯了政党轮替的现象，已经习惯了泰国军队监督泰国政坛的格局，他们不允许一个政党及其追随者长期把持泰国的执政地位。所以，即使泰国国王不作出明确地暗示，泰国的反对党也会联合起来，走上街头，彻底摧毁现政权。当然，反对党之所以能够坚持长期抗战，原因还是泰国国王在发挥至关重要的作用。

多年来，泰国已经形成了一个非常有趣的传统，当泰国的政坛打得不可开交的时候，泰国军队就会及时地发动军事政变，推翻现政权，然后重新举行大选。可是，在此次政治僵局中，泰国军队已经发动了一场政变，很不幸的是在重新选举后，他信的同盟者仍然重新执掌政权。那么，泰国的军队还会不会发动政变，下一场政变将会在什么时候发生呢？

亚洲国家与西方民主国家的政治差别，在于还没有真正实现“愿赌服输”，在大选中失败的反对党总是通过各种方式发动街头政变，从而使政坛陷入混乱状态。之所以会出现这种现象，一方面是因为政治的诱惑力太大，所有取得政权的政党都不愿痛痛快快地交出自己的政治权力；另一方面则是因为政治与经济的关系非常密切，取得政治权力之后，必然会获得巨大的商业利益；而一旦失去政权，商业利益就会随之消失。所以，如何把政治权力与商业利益隔离开来，就成为稳定亚洲政治局势的关键因素。走上街头的人们不一定是为了争夺选票，还可能是为了商业利益。只要不改变“胜者通吃”的政治局面，那么，泰国乃至亚洲其他国家还会继续混乱下去。 (乔新生)

原题：泰国的政治僵局将如何收场

作者: CA9090 时间: 2008-12-16 17:57

泰国动乱的根源是多方面的,首先是他信政府的改革没有把经济搞上去,而又极大的损害中上阶层的既得利益,而占社会多数的下层民众由于没有从改革中获得真正的好处,从而没有在他信政府处于民盟支持者的巨大压力之下时没有挺身而出,才导致了几位总理的下台.至于王室我非但不认为是动乱的根源,反而认为是维系现阶段不出现更大的动乱的不可替代力量.

作者: chenyue2 时间: 2008-12-16 19:58

泰国动乱最大的原因是在军方，原因是他信得罪了军方的实际控制人，炳。廷素拉暖和他过去的战友华裔媒体大亨林

作者: xrx1998 时间: 2008-12-17 01:43

支持楼主的观点，泰国的君主立宪制不彻底，国王干政。
不过也要想一想尼泊尔的前车之鉴啊，开历史的倒车没有什么好处的。

作者: wanye321 时间: 2008-12-17 10:39

泰国的动乱其实还是涉及利益问题，当一个民族利益上发生冲突后，执政党派间的斗法主要在明里或者暗里了，当明里上在政策和权利上斗的势均力敌了，那么暗处的黑暗控制等的斗法在起作用，当一切都没办法平衡利益的时候，那么最后就得考军事来解决了。毕竟军事问题就是内耗的问题，劳民伤财，政治家不会做无谓的事情的。

作者: FANGMALAIBA 时间: 2008-12-21 04:44

真是一针见血啊，我想只有彻底的革命才有长久的民主。什么时候中下层有了自己的军队推到国王，重建新的政治社会，这种动乱才能有真正结束，从而达到长期的和平发展。

作者: mzl1981 时间: 2008-12-22 15:40 标题: 回复 11楼的帖子

泰国的君主立宪本质上是仿效倭国，毕竟他们两国历史上是长期的盟友，而倭国的实君立宪在一定的时期与条件下是相当有效的治国制度。泰国国王正是在这种有利于自己及其利益集团的君主立宪制下纵横捭阖，先是利用民众做掉了企图干预政治的军人政府，然后又利用已经降服于己军人把锐意改革旧体制的文人政府一一收拾－－泰国兵变年年有，只是泰王岿然不动的原因也就在这里了。
他信与其所代表的改革者之所以次次组阁又次次倒台，也正是因为他们意图在泰国建立共和国，还政于民，这就触发了泰王等人的利益。

作者: kichee 时间: 2008-12-22 17:14

泰国政局动乱的根本原因在于其经济基础的二元化，他信虽然代表了泰国广大农民的利益，但在曼谷却得不到中产阶级的支持，于是酿酒了旷日持久的国内纷争。要解决问题，就要使其政策既有利于农民阶层，又有利于中产阶层。

作者: wy2587 时间: 2008-12-22 20:06

泰国总是那么乱多党派纷争也是很多啊还是国内好

作者: cjlpl 时间: 2009-1-16 14:54

泰国的民主很无奈，让人有些看不懂，军人好像随时都可以搞政变，而国王的权力也看不出有多大，民主的混乱，只能导致人民大众的生活更加没有保障，国家经济的发展被停滞，这样的结果是民主的目的吗。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.5.249/bbs2/)