jy00899901

首先我感觉楼主不是大陆人，对待历史有不同角度
换位思考朝鲜战争有人要说共产党不作为肯定国骂是轻的
其次，共产党和国民党在以前相互抹黑是屡试不爽的手法了，这也是诸如美国等国家惯用的手法，我们需要的是正视，透过现象看本质
三，不了解没有发言权，现在很多学生都很讨厌上历史课，甚至打二三十分，很难想象能培养起什么样的爱国观念。楼主也是基于被误解感到气愤而发的帖子吧。

有条件的朋友拿来大陆和台湾的历史书看看有多少不一样的，我没看过，但我敢说会很多
台湾现在的历史书有没有古代史我心都没底

被人欺负的要死不玩命的是傻子，国共都一样。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-3-18 22:03

kaak111

2L说法有点不妥当
没有国军正面抗战
8年抗战肯定要一直延长下去的
至于完了?
个词语不妥当

现在历史教科书上都是：国民党的正面战场呀！国民党正面御敌，GCD后方牵制。

njpipi

我只想说一点，成王败寇！！
为什么芬兰人能抗得住苏联？？？？？？
为什么埃塞俄比亚能打退了意大利？？？？？？？？
为什么布尔人顶住了大英帝国？？？？？？？？？？？？
他们的条件好像不必国军好到哪里？？？？？？？？？？？？？？？？？？
印度没有顶住英国人，到现在世界上也不认为他是一个强国！！！！！！！！！！！！！！！！！

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 -7 符号灌水--请重新阅读版规! 2009-3-20 20:39

如果淞沪会战是让指挥朝鲜战争的彭德怀去指挥？那结果可以肯定是不一样的。因为小鬼子当年的实力总不能和侵朝的联合国军相比较吧。

momi103

楼主这人不读书不学习，光听人瞎咧咧。南京保卫战原本就是国民党军队与日军进行的一场战役，和共产党本就没什么关系，这一点共产党从来就没去争过抢过。这场战役国军前期打得艰苦顽强，英勇卓绝，这是谁都不会否认的，只是蒋介石的决策失误、唐生智的指挥失当，以及部队后期惊慌失措才造成了南京后来的劫难。有这样想法的人先历史搞搞清楚再说话

[ 本帖最后由 momi103 于 2009-3-22 02:02 编辑 ]

acgxb

老蒋一向喜欢跑路的说，这样的统帅你还指望他手下的大兵能有怎样的战绩，即使装备的是优于对方的清一色美式装备。

inkdonkey

全盘否定国军将士的抗日功劳是不对的，而且现在我们国家已经在正面宣传上从过去的否定转变到间接承认了。
至于国军将士的抗日不利的原因，老蒋要负超过50%的责任，尽管他不是不抗日，但是说他不积极，不坚定一点都不冤枉他！而且他的个人能力也有限，从头到尾，他在战略方面的布署和主张都是不清不楚的，一个国家的最高军事统帅尚且如此，结果可想而知了。国民党在抗日正面取得的胜利，都是国军士兵的鲜血换来的，悲壮惨烈呀！
      至于保卫南京的国军哪去了？这就得问唐智生啦。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-3-22 21:58

中国诸葛

理论界把将先生的策略叫做‘苦撑待援’，坚持坚持再坚持同时希望国际形式转变，结果正如预料的那样，得到了国际方面的同情，也得到了大量的国际援助，为持久战奠定了物资基础，度过了最艰难的时期。当然，这种‘苦撑待援’策略付出的代价是相当惨烈的，国土流失，同胞遭涂炭。经过8年的浴血奋战伟大的中华民族终于笑到最后！向全体参加抗日战争的国共老兵致敬！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-3-22 21:58

7086

引用:

原帖由 inkdonkey 于 2009-3-22 14:03 发表
全盘否定国军将士的抗日功劳是不对的，而且现在我们国家已经在正面宣传上从过去的否定转变到间接承认了。
至于国军将士的抗日不利的原因，老蒋要负超过50%的责任，尽管他不是不抗日，但是说他不积极，不坚定一点都不 ...

在这场战争中蒋介石的战略部署非常清楚，就是一面维持战争，一面设法把美国拉进来。中国的战略也非常明确，就是发展壮大。要说有谁战略部署不清楚不明确的，应该是日本人。打什么仗都不清楚，跟谁打也不清楚，就只知道盯住土地和资源，不像是在打仗更像是打劫。