和可了

社会主义国家的关系我们为什么总是搞不好 搞社会主义我们不如苏联 搞市场经济我们不如美国 还喜欢自吹自擂 没法 脸皮厚

国际社会，有能力就帮一把，这样说话才有分量，才能当大哥。

其实我国参加这两次战争，是没有办法的办法。虽然新中国刚成立，国家百废待兴，可是巩固政权永远都是第一位的，不能说就得不偿失。当然我国与美国等西方国家的矛盾，在过去和目前，都是次要的，毕竟与俄罗斯的利益冲突才是他们首要解决的问题。应该说，如果中国领导人早点遵循国家利益主义，把改革开放搞得早一些年，我国可以利用他们的矛盾和我国独有的政治、地缘优势，把自己发展得更好。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +7 认真回复 2008-7-25 19:21

CA9090

我认为这两次战争都不能用得不偿失来形容,因为当时的环境要求中国必须有所作为,朝鲜战争使中国获得了东北边境的安全,而抗美援越战争是中国在特殊情况下进行的和苏联争夺对越控制权的战争,同时也为中国南海的安全,对打破美国对中国的包围封锁起到了关键的作用,对中国来说如果美国占领越南比苏联控制越南更可怕.因为美国占领越南后将形成从韩国经日本.台湾.菲律宾到越南的海上封锁线.我国的海上大门将被美国完全控制.

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +8 认真回复 2008-7-25 19:21

markl1140

同意楼主的观点。对此我还想补充一下，中国是得不偿失的，那又有哪些国家或者是集团是得到好处的呢？
    第一，在朝鲜战争中，日本作为美国战争基地在经济上获得了很大好处，对其经济恢复作用极大，据说三菱当时将倒闭，却接到了一批美军卡车定单，起死回生。
    第二，苏联没有直接出手，而它的头号死对头却受到了沉重打击，由于美陷在朝鲜战场，削弱了它在其他战略方向的力量。美的全球战略和国际声望受到严重打击。
    第三，蒋介石捡了个大便宜。当时国民党政权在台湾实是摇摇欲坠，当时公认的说法：美国已经抛弃了蒋介石。岛内人心浮动，秩序混乱，然而朝鲜战争爆发第二天，蒋介石在南朝鲜的大使就发电报告此事并作了有见地的分析，称这对台湾是个好消息。杜鲁门立刻下令第七舰队封锁台湾海峡，大批美援抵台。国民党政权起死回生。

[ 本帖最后由 markl1140 于 2008-7-25 23:49 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +16 认真回复 2008-7-26 00:04

希望你能多看些这方面的资料,老一辈革命家的思维可不是你我之辈可以揣度的,想当年毛主席也思考了好长时间,我不认为这两场战争我们是得不偿失的,朝鲜一战,帝国主义再也没有敢与我国挑起战火,仅仅是局限在我国周围,企图对我们进行围堵,但他们始终是跨不出侵略这一步,不是朝鲜,越南打出的国威,我们现在还能生活得如此安逸吗?

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +6 认真回复 2008-7-26 17:19

第一,日本经过二战,短期日即使得到好处,恢复国力也不可能对我国构成威胁.国际社会不会坐视日本做大的.
第二,我不知道你如何看待当时的情况,当时并不是美国一国发起的战争,是北约对整个社会主义阵营的战争,所以,以当时的情况来看,我们身处社会主义阵营,敌对阵营受到重创,难道不是我们的胜利吗?再者,即使不以阵营来看,当时美苏争霸,苏联处于下风,而中国正是这两强的一个平衡点,如果平衡被打破,对中国来说绝对不是一件好事.
第三,蒋介石在台湾的统治得到维持是一件好事情,当时蒋介石是非常反对台独的,如果蒋介石被推翻,取而代之的必然是美国人支持的台独政府,现在的事实也是如此.以当时的情形来看,战争是不可避免的,既然如此,我们还有什么遗憾的呢?

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +12 认真回复 2008-7-26 17:19

sjck

个人认为，朝鲜战争的价值不止楼主所说的五年安定。至少没有那场战争，想在整个朝鲜半岛都姓韩了。

朝鲜战争的意义在于新中国利用这场战争获得了相对平静的和平发展年代.以西方国家的理念是有实力才有地位,朝鲜战争就是提供了依据,并以当时的特殊环境与苏联结合在一起,将原始的解放军打造成一只初步现代化的军队,并建立了相对独立的军事体系,很难想象如果没有利用价值,苏联怎么可能援建那么多项目.

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +6 认真回复 2008-7-26 17:19

hong2001cool

有些仗不是我们要打的，有的时候只有一种选择。