linyufeng

最近看到很多主张在东海和南海岛屿之争中出兵，甚至和美国直接杠上也无所谓的言论，我是很想看到PLA出手，但是从本质上讲我持反对的态度，从建国以来的历史看中国最需要的稳定，最重要的发展经济，不过我也不想多说，多说了就和国家的主流声明没啥区别了，我说说我自己的看法吧。

1、毫无疑问，之所以现在什么小国家都敢跳到中国头上来扑腾，没其他原因，就是中国人装B装得太多，想起来中国人已经有20年没和人交手了（我记得没错的话最后一个教训的是1988年在西沙的越南，而且战斗只有持续了不到1小时），再加上中国近年来韬光养晦的外交政策，以至于在一些外国人眼里中国早以成为了软弱的代名词。我同意中国现阶段需要打一仗的说法，我想多数中国人也会同意，但我不同意那种谁惹我就打谁的说法，我认为中国应该找个软柿子，用最短的时间打痛，最好是打回石器时代，敲山震虎。至于之后对中国会有什么国际舆论我不想多说，反正不管中国做什么国外总会有人歪曲事实地进行宣传，我想只要人民支持，政府就该放手去做。

2、经济的发展和军事的发展就根本上是对立的，前苏联就是一个很好的例子，无限制的发展军事而忽略了经济建设拖垮了整个国家。我曾经看到过这么一个理论，历史上的大国都是靠一场或者几场战争后崛起的，这个理论虽说从表面和历史事实上看似乎蛮有根据的，但是它忽略了一点，这种发家的模式不适合中国，历史上那些靠战争发家的都是资本主义国家，然后是帝国主义国家，他们之所以靠战争能够发家是因为战争能够掠夺，他们靠的是以战养战，打了仗由战败方来支付战争和军备的费用，国家能不发达吗？这种模式在二战以后就不见了，二战以后发展崛起的国家无一不是靠强大的经济和先进的科技，我想中国也会沿这条路走下去。

3、我想中国海军没有一般认为的那么弱，至少不会是在霉菌面前毫无还手之力，96年之后中国海军放弃的原有建立大舰队的发展方向，改而发展不对称战力，霉菌要来也要掂量一下中国这条西太平洋地头蛇的牙齿是不是能够让他死人死到倒台几届政府。

我总觉得是中国帮助西方，特别是美国赢得了冷战的胜利，因为中国在冷战后期倒向了西方，大量的“made in China”弥补了西方重工业发的而缺乏轻工业导致的人民生活产品匮乏，帮助他们安定了国内局势，更不要说中国在70年代帮助美国摆脱了越南的泥潭。而冷战中有同样结构问题的苏联就是没找到能够弥补其国家工业结构缺陷的对象，以致国家的大厦在人民的日渐不满中最后轰然倒塌。军事

[ 本帖最后由 linyufeng 于 2009-3-21 23:21 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +71 精彩文章 希望再见兄弟大作 2009-3-21 19:44
• ssTory 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2009-3-21 19:44
• ssTory +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2009-3-21 19:44

linyufeng

我可不是什么和平人士，我从根本上信奉的信条是“如果政治家能解决一切问题，那还要军人做什么”，但我觉得先阶段中国还是没什么本钱和人打的，既然最古的四大文明古国只有中国一直延续到了现在，那么就让中国在这一次的重新崛起中将自己的繁荣维持到永久，如果中国做不到这一点，那么没有其他的任何国家能过做到，“日不落”的大英帝国只繁荣了400年，日本只维持了80年，美国从1945年以后开始到现在就已经出现了衰退。对于现在的中国而言，能过安定的积蓄实力强大起来才是最重要的。

[ 本帖最后由 linyufeng 于 2009-3-15 23:55 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2009-3-16 07:48

linyufeng

人民才是国家之本，对外战争的发生与否一定程度上都是建立在人民的意愿之上的，历史上即使是纳粹德国和日本在开始对外侵略之前都是先鼓动国内民族主义，获得人民的空前支持之后才开始扩张的，这种做法是否合理，是否是代表了人民了解真相之后的真正意愿暂且不说，但不获得民意的支持是不可能对外发动全面战争的，亚历山大，古罗马，11世纪的蒙古帝国，乃至911后发动阿富汗战争的美国，都是有了国内强大的民意支持后才敢对外扩张的。至于你要说不，那看看失去民意支持后还在持续伊拉克战争的美国政府吧。有了广泛的民意政府在对外时才有底气，看看99年大使馆被炸和去年314以后中国政府的表现吧。战争不是属于政治家的，真正民主进步的国家里，政治家只决定什么时候发动战争，要不要发动战争的决定权利掌握在人民的手里。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2009-3-18 00:35