想留不能留

关于楼主对列宁的调侃，我仍然要提出不同意见。
二月革命，布尔什维克推翻了沙皇政府，克伦斯基代表的杜马发布了一套治国方案，而当时列宁流亡在瑞士，斯大林流亡西伯利亚，所以布尔什维克支持克伦斯基。但是克伦斯基代表的政府实际上是代表资本主义的，主要特征是克氏亲自视察军队，鼓励军队信心，支持继续进行第一次世界大战。请注意一战中俄国的立场，德国和奥匈帝国并没有入侵俄国，俄国的主意是争夺属于奥匈帝国的领土。与二战中的卫国战争截然不同，这是一种侵略。所以我说克伦斯基代表的是一种资本主义观念，就是侵略争夺。当列宁在德皇威廉的帮助下返回俄国的时候，立即呼吁停止战争，所有权利归苏维埃。而俄国全民大罢工时期的口号就是“打倒战争”，“面包和和平”。所以列宁把布尔什维克都吸引到了他的麾下。
十月革命前一个月的立宪选举，当时的议会成员基本来自杜马。所以列宁必然惨败，而这个议会并不能代表已经被列宁争取了的广大布尔什维克，楼主说列宁和布尔什维克惨败，只对了一半。

[ 本帖最后由 想留不能留 于 2008-12-8 19:32 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2008-12-9 13:11

想留不能留

不好意思，刚刚转移了讨论焦点。
我自觉我被中国共产党的政治荼毒过深了，近来我就不断怀疑自己的世界观历史观。
关于列宁驱散立宪会议的作法，我们仍然可以找到解释的。因为一月事件发生直接导致了俄国国内战争的爆发，而苏维埃最后夺取了胜利。
历史没有如果，存在就是合理。请容许我引用一个美国历史学家对中国早期民主政体的批评做为佐证：“1911年在中国建立起美国共和政体的仿制品，真是荒唐可笑。……那一种共和政体
是一个大失败，因为它在中国的历史、传统、政治经历、制度、天性、信仰、观念或习
惯中毫无根基。它是外国的、空洞的，是附加在中国之上的。它随着时间的推移很快就
被除去。它不代表政治思想，只是政治思想的一幅漫画，一幅粗糙的、幼稚的、小学生
的漫画。……这种共和政体悲惨地结束了，即悲惨地失败了。然而，失败的并不是共和
政体……而是一代人。”（摘自《全球通史》斯塔夫里阿诺斯著）
正如上所说，也许俄罗斯民主政体推迟到了苏联解体后才出现，正是历史的选择。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2008-12-9 13:11