鄙人自幼好历史，研究历史其实就是后人各家之言，毕竟前人已经终归黄土了，没有人能知道当时当地人的想法。楼主这个帖子我也很感兴趣。记得明末一位老先生（貌似姓顾，不好意思，大学读的，忘记了）写过一本书，他是鉴于清兴明亡的教训，通过地理形势总结中国历代王朝都起自哪些地域，有什么影响。当时读这本书时我也发现大部分王朝都源自北方，所以自己也有些浅见和大家分享。
先说反对的吧。天时，我觉得楼主把认为是时机是对的，但是王气我觉得有些牵强。秦汉都是启自关中，山险民富，进可攻退可守，注意这虽然是地利，但是我要强调的是始皇高祖具有了这块根据地，而且是完全的独自的具有。而关东则是呈现群雄割据的态势，这就是以众临寡，以安定对动乱的态势，这是天时。魏武虽然起兵中原，但如果深入分析历次战役均有天时在，攻袁术，借大义聚四方之兵；灭吕布，袁绍因此丧不肯起兵；战袁绍，刘表固步自封不肯北上夹击。可以说正是这些敌人的失误创造了时机，使得曹操能够凭借自身的本事最终鼎定天下。西晋开国以具魏蜀两国之地，兼且吴主暴虐，人心思定，这是最明显的天时。至于隋唐时，天下纷争已历经数百年，正是分久必合的时候，而杨坚以外戚身份，8个月即篡权；李唐占据太原，离长安较近，又有资本，东向又可占潼关，成秦汉态势，天时足矣。宋朝继承了五代十国时最强大国家的实力，后周世宗又曾进行很好的改革，为太祖打下良好的基础。蒙古兴起时，有如初升红日，内部团结，实力强劲，而当时不光亚洲就连欧洲各国都是一盘散沙，各国攻伐日久，早就疲惫不堪，所以败亡也是情理之中。朱元璋在起兵之初一直很善于保存自己，利用各军阀之间的混战削弱逐渐壮大自己，最终统一。清朝的例子和蒙古相似，不同的是明朝当时尚算一统，只是经历万历三大征，国立空虚，皇帝又是无用荒淫之人，所以已经丧尽天时了。最后总结一句话，就是时机。换句话说，如果换做别人（当然是指和他们具有相同或者相近能力的人，不然有机会也不懂抓住），处于他们的位置，一样能成就一番基业，所以个人认为这和南北无关，只是纯粹的机遇或者说运气的问题。
关于地利和人和这两点我还是同意楼主的见解，其实楼主的观点和我前面说的那位老先生的书中的观点不谋而合，当真英雄所见略同了。
最后，说一下我认为需要补充的一点，民风。关于民风，我觉得它应该一部分属于人和，一部分属于军事。但它又区别于这两点。正如楼主所说，黄河流域一直受到来自北方少数民族的威胁，所以北地民风比之江南更加彪悍。五胡乱华之后，当地胡汉杂居，也同样秉承了很多胡人的习俗和血统，用现代的话讲就是基因和潜移默化的双重作用，这样也进一步加强了北方民风的悍勇。我不敢说这点是主要原因，但是绝对是很关键的一点。因为这一点是不分南北的。北风尚武，所以北方兵士强于南方。但是看看中国仅有的两次南征北，明朝统一和辛亥革命，其实一个共同点就是针对的是少数民族，不是汉族。当时都是以驱除鞑虏光复中华为口号，可以说这是一种激励民风的手段。所以我觉得民风的差异还是很重要的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +33 回复认真，鼓励！ 2009-8-20 00:01
• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2009-8-20 00:01

文化的涵盖范围就很广泛了。不过相对于游牧民族来说，中原汉人确实有着不同的文化圈。而我只是针对汉族内部来说，也就是所谓的南北，那样的话其实本身的差异不是很大，而一些差异中我认为民风却是最为显著的。而正因为中华民族的同化性很强，所以北方汉人才会产生“胡服骑射”这样的吸收游牧民族的行为。这是一种主动融合，抵御游牧民族入侵则是一种被动融合。就像优胜劣汰一样，正是存在一种这样的压力，才使得北方汉族必须尚武，不得不尚武。相比之下，南方正因为地理环境的差异，无论在思维上文化上都变得偏文一些。这些只是针对中原汉族内部来说。至于抗日战争，那已经是上升到民族国家的高度，我也说l了，无论明太祖灭元还是辛亥革命其实提倡的都是民族复兴的口号，这就已经不是民风的问题而是对于国家民族保卫热爱的一种情操。其实这在南宋时就有很好的体现，宋朝虽然是公认的懦弱的王朝，但是不得不说从抗辽抗金到抗蒙抗元，民族思维占据跟多的主导而不是民风了。但是就内部而言还是北方人更尚武。另外我要强调尚武和吃苦耐劳是不同的概念，吃苦耐劳应该说是我们整个中华民族的优良品德，这和南北无关

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2009-8-21 14:12

我所强调的民风更明确应说是这一地域生活的人，躲避战乱逃难到南方的人，也许他们一开始仍然比较积极尚武，像是祖逖岳飞一类人多是出现于南朝建立之初，而反观南朝后期能有如此进取精神的却屈指可数。这就是长期生活于某一地域受其环境影响而逐渐改变了自己的原来的生活习俗乃至风格。比如一个生长美国的华人，我们不否认他是华人，但是我想更多人也同意他已经是典型的香蕉——骨子里的美国人了。他的生活习惯言行举止也会更像美国人而不是华人。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-8-21 14:13

首先，秦朝其实也可是可以算作北向南的。从地理上看，秦在现在的西北，还是属于长江以北的地域，所以楼主说的不算错。正因为当时北方是整个中国的重心所以北统一南才更为容易而不是南统一被。其次，说到近代，其实我倒认为南北之论之适合于中国古代，因为至近代，一方面中华民族面对外侮，民族观念已经成为主导而不是南北风的差异，南北风只限于中华民族内部，面对外来侵略则是“人无分老幼，地无分南北”，一致对外了。另一方面，南北之论的一个基础是小农经济或者说自给自足经济体系的存在，正是这种基础的存在再加上古代通信不发达才形成南北的巨大差异，进而演变成南北思维民风政治军事文化等等很多的差异。而近现代，说实话，北京人和上海人一起，除了自身的方言和体格外一般来说差异不是很大，不是说没有，只是说很小了，文化间的差异就更小了。顺便说一句，中共虽然发家自湖南，可根据地壮大却是从西北和东北。功勋大将虽多为南人，但子弟兵确实北方为主体哦。只是顺便一说，与主题无关。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2009-8-21 14:13