楼主的观点其实要一分为二：其一是楼主绝对的认为秦始皇焚书坑儒没错，这要明确说：作为封建统治的创始人，必须以法令和苛政来行令禁止，这是不容质疑的，但按照现在的眼观看确实是文革的前身，要摒弃；其二，凡是认为焚书坑儒乃最大恶极的人士就是用现代的眼光看待秦王朝的历史。
      《过秦论》、《阿房宫赋》这两篇收入中学课本的观点，一是仁义不施，导致攻守相易，这种观点带有儒家治国理念的影响；一是亡秦为秦，就是自己打败了自己。
       有的认为缘于秦始皇个人的性格上的缺陷，而至有残忍、独大、专横的缺点，导致任人不当，治国乏策；有的认为因为修建劳民伤财的长城、阿房、骊山墓而激起了民变；有的说在秦一朝，重法重刑，轻罪重刑的法律制度把自己送上了断头台。
      还有几种观点，有的认为缘于秦始皇个人的性格上的缺陷，而至有残忍、独大、专横的缺点，导致任人不当，治国乏策；有的认为因为修建劳民伤财的长城、阿房、骊山墓而激起了民变；有的说在秦一朝，重法重刑，轻罪重刑的法律制度把自己送上了断头台。
       呜呼，回头想想，郡县制不是秦之创始吗？刘邦小儿夺了天下，不是张弛了几乎秦王朝的百分之九十的法度吗？
       历史上的当政者在思考治国之道时，总愿意以秦朝的苛政为鉴，时刻警醒自我，并告诫子孙不要苛政为民，以免引起民众的暴动。似乎，秦亡的教训中除了没有施仁义之外，还有一个苛政的名堂。秦有没有苛政，这一点是肯定的。长城、阿房宫、骊山墓，哪一项也需要人去做；秦始皇巡游全国，哪一次不得动用全国的力量加以保证？但仅以此就说秦亡是因为苛政也未免过于片面。大兴土木、横征暴敛、滥施刑罚、奢华无度、纵情声色等等，这些只不过是其中的因素罢了。不能因为警醒自我、教育后代的缘故，就将其中的某一个方面自然放大，使得一叶障目，不见其余，使人误以为治国除了施点仁义、不施苛政就可以坐稳天下了。这种以点盖面，以一遮百的教育方法，不仅使得统治者不能认清自己统治的规律特点，拿这样的方法教育小孩儿童，也只能是坐井观天式的笑话。
      亡秦者，其实关键就是四点：一是二世的昏庸，二是身边近臣的庸昧，三是赏罚的偏倒（重罚不重赏），四是社会变革时期思想的背叛（旧贵族和旧国家臣民的复古心理）（所以我等党国特别注重思想统一和解放）
    话说有秦以来，那一个封建王朝苛政不在秦以上？可以说是罄竹难书（和阿扁的罄竹难书不一样，阿扁真是没文化！！！）单说秦王朝的苛政真是小儿科！
    秦王朝灭亡与焚书坑儒有鸟关系？
----------
回复楼下的：我是粘巴了相关资料，不敢过我的结论是自己的，评论一是自己的，因为我就是作者！
      并且我告诉你我沾巴内容只是通常的观点：“《过秦论》、《阿房宫赋》这两篇收入中学课本的观点，一是仁义不施，导致攻守相易，这种观点带有儒家治国理念的影响；一是亡秦为秦，就是自己打败了自己。
       有的认为缘于秦始皇个人的性格上的缺陷，而至有残忍、独大、专横的缺点，导致任人不当，治国乏策；有的认为因为修建劳民伤财的长城、阿房、骊山墓而激起了民变；有的说在秦一朝，重法重刑，轻罪重刑的法律制度把自己送上了断头台。
      还有几种观点，有的认为缘于秦始皇个人的性格上的缺陷，而至有残忍、独大、专横的缺点，导致任人不当，治国乏策；有的认为因为修建劳民伤财的长城、阿房、骊山墓而激起了民变；有的说在秦一朝，重法重刑，轻罪重刑的法律制度把自己送上了断头台。”
    “历史上的当政者在思考治国之道时，总愿意以秦朝的苛政为鉴，时刻警醒自我，并告诫子孙不要苛政为民，以免引起民众的暴动。似乎，秦亡的教训中除了没有施仁义之外，还有一个苛政的名堂。秦有没有苛政，这一点是肯定的。长城、阿房宫、骊山墓，哪一项也需要人去做；秦始皇巡游全国，哪一次不得动用全国的力量加以保证？但仅以此就说秦亡是因为苛政也未免过于片面。大兴土木、横征暴敛、滥施刑罚、奢华无度、纵情声色等等，这些只不过是其中的因素罢了。不能因为警醒自我、教育后代的缘故，就将其中的某一个方面自然放大，使得一叶障目，不见其余，使人误以为治国除了施点仁义、不施苛政就可以坐稳天下了。这种以点盖面，以一遮百的教育方法，不仅使得统治者不能认清自己统治的规律特点，拿这样的方法教育小孩儿童，也只能是坐井观天式的笑话。”
   现在列在这了，其余的是我的结论，本来是回复，找些现成的观点佐证，如果楼下的兄弟认为我水平有限，可以打擂台呀！兄弟我奉陪！

[ 本帖最后由 jianbizhang 于 2008-9-9 16:29 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +38 兄弟很认真! 2008-9-9 21:35
• ssTory +1 兄弟很认真! 2008-9-9 21:35

我是粘巴了一些论点，但我得到了自己的结论，楼上的看清楚在评论！

引用:

原帖由 SL2008 于 2008-9-18 22:31 发表
秦王朝灭亡与焚书坑儒有鸟关系？
难道没有关系么？
书，是一种载体，记录了人思想的结晶
儒，有一定知识的人，不管他是否忠于秦
秦始皇做的事，在当时那个环境下，也许是一种明智的选择，但从现在的角度看，就不 ...

-------------------------------------------------------------
     这位仁兄这样的天真也是情有可原，毕竟谬种误传久已！
     先看看《史记》吧，《史记》里原本是说“坑术士”，就相当于现在的"李洪志”。其次看看公子扶苏在为这些人求情时说这些人“诵法孔子”，宣扬他们学儒这个优点，这就是说如果“学儒”是罪，难道扶苏会用这样的“罪名”为他们求情？其三另一个汉朝的叫伍被也说是“坑术士”，包括后代的司马光、苏东坡这些比较严谨的文人也说是“屠术士”。
    因此“坑儒”是很晚出现的不严谨的说法，其中很大程度上是后代统治者政治意义上的宣讲。