SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 航母等旧式武器将来成为过去，新武器讲成为战争主流。 [打印本页]

作者: jowen31 时间: 2010-6-21 14:59 标题: 航母等旧式武器将来成为过去，新武器讲成为战争主流。

其实很多二战遗留下来的传统武器（如航母，坦克，传统的大炮等），到了今时今日都是不合时宜的。
最少在大国之间真正的战争是不合时宜的，一旦大战爆发，新武器将会成为主流。

什么是真正的战争？这跟打架一个道理，两个成年人打起来，有来有往，都能给对方造成致命威胁的那才是打架，但是如果一个大人打小孩，那是虐待。就像美国打伊拉克那不是战争，那是暴力型军事制裁。
而在这种军事制裁中，一些20世纪传统的武器依旧能配合着新式武器来发挥着其巨大的作用。
但是如果是两个实力接近的大国之间的战争呢？他们是否依然威武？

以航母为例，简单归纳一下，
航母=1大型武器运输船+2移动飞机跑道+3海上综合指挥中心。
而其弊端：1，目标太明显。2，个体防御能力极其低下。

在中东近年战争中，航母使得美国陆军有了极强而且稳定的空中支援力量，人未到，炸弹先到，人来到的时候基本上就是收拾残局就OK了。但这必须建立在航母不被攻击的前提下，正好中东美敌对势力的海上战力≈0，于是大家就看到航母群舰队何其威武的一面。
但是如果是面对一个掌握成熟核武技术，而且配备中远距离导弹而有相当实力的海军的国家又会如何呢？以潜艇接近后一次发射大量大威力导弹甚至小型核武。导弹拦截技术有90%成功率够高了吧，但是剩下一枚还是会足够让航母这个巨型标靶报废的。所以，卫星定位+大量精准导弹=航母克星

但是如果航母转化为大型潜行运输船又会如何呢？（这里借用一位会员“潜航母”的概念）
1，其实大型潜行运输船并非想象中那么难造。潜艇之所以技术要求高，因为其作为隐蔽攻击性武器，必须具备深度潜航及低音潜行的能力。但运输船就另当别论了，他只需要50到100的潜行深度，来避免卫星可视检测就已经足够，至于低音就更是意义不大。
2，由于对潜行要求不高，舰面完全可以设计为可跑道状，加上垂直起降技术的成熟，跑道问题也可得到解决。
3，在信息技术极其发达的这个时代，相信与航母作为信息中心指挥部的必要性已经大大降低。配合卫星技术，任何一首战舰都可以作为指挥总部。

而我相信，航母不是一个个别例子，等到真正的大战爆发，将会催发出更多匪夷所思的新式武器。

PS：
看到大家的评论，我承认命题是为了吸引大家进来才定的，

而航母只是一个例子，强调的是其实我们现在看到的很多武器到了真正的大型实战未必有用，到时现在的武器必然会有极其大量的改进。
之前看到一个例子说把航母改成有防护罩，隐形之类，我相信把主攻航母改成专放主站战机的小型潜航更为实际，特别是早期大规模突袭绝对有奇效。
至于很多说航母可以有效地防御进攻，我只能这样说，让时间证明。

[ 本帖最后由 jowen31 于 2010-6-22 21:57 编辑 ]

作者: thy3 时间: 2010-6-21 16:37

而其弊端：1，目标太明显。2，个体防御能力极其低下。
看到这里我就知道下面的不用看了~

作者: zodmaxtear 时间: 2010-6-21 17:26

同意LS的观点，潜水航母没有意义，50米-100米对现在的探测手段来说还真不是问题，而且航母这个结构不适合做耐压壳，潜水深度没办法做太多，完全是得不偿失

作者: 坏医生 时间: 2010-6-21 17:33

航母现在还在多个国家应用就说明在现代的战争中它还是有很大作用的，也许终有一天会被取代吧

作者: beijihuli2008 时间: 2010-6-21 17:39

楼主的命题是伪命题，何谓旧式武器？火力攻击落后？目标明显就是落后？
那冷兵器时代的匕首目前还是特种部队的必备武器，你能说这些部队落后吗？
未来战争中会出现新武备没有错，也不容置疑他们将发挥更大的威力，但切合实际的是
——————在现有装备的基础上，改善改善再改善。
一般而言，在科技有了质地飞跃的同时，作战理论的更新也才会推动武备的新的大规模更新。从火炮、坦克到飞机，无不是如此。

作者: kymachine 时间: 2010-6-21 17:43

说在最前，本人对楼主没有任何恶意，下面发言纯属探讨，仅仅是个人意见。
东风系列，战术潜艇表示压力很大，宙斯盾，密集阵，反潜机等泪流满面，至于战术核武，没有人会蠢到拿地球的未来开玩笑。
呃，楼主恐怕没有航母战斗群这个概念吧..（好可怕的逻辑能力），发明航母的人还不至于蠢到连它自身防护都不在乎的程度。好吧，首先，远程导弹打击航空母舰，命中率是一个问题，你不会真以为每个导弹都能够完美的打中航母本体或者是对航母有效伤害区吧？嗯，饱和攻击，嗯，能用来打航母的东西价格可没你家生产的那么便宜。而且也不可能从同一个基地用同一个弹道进行攻击（那啥，拦截不一定是硬撞击..）还有，美帝再有钱，也不可能拿那些昂贵的预警机，电子战机，干扰设备当摆设。嗯，好吧，咱们扔了足够多的导弹，能够突破层层防御网（这里扯淡到DF41或者51，强力到1枚就能打沉一个航母）那么，如果是3个航母战斗群外加海军舰艇编队，同时又有路基军事基地设备的支持呢？
不过这些只是假设最坏情况，事实上导弹（足够先进的昂贵的远距离的高伤害的）还是能够对航母战斗群造成威胁的（比想象中有威胁的多）不过楼主您那设想太扯淡了..
毕竟，人家舰载战机，战斧等等的作战半径摆着呢，人家不会蠢到把航母丢到你眼皮底下，所以你不能指望一个作战单位（包括潜艇）能够悠闲自得的忽视掉空中，海上，水下的战力，悠闲自得的跑到航母身边丢小蛋蛋玩（射程摆着呢）而且，战争初期的空袭和渗透大都在隐秘情况下完成（说实话，要是美帝真跟咱们玩起命来，我不认为以我们的岸防能力真的能够守住海岸线，虽然咱们是世界首屈一指的岸防力，虽然能让美帝付出足够惨重的代价）
总而言之，航母战斗群的战力远远在你的想象范围之外（能够如此轻视航母的恐怕就你一个了）要是航母战斗群真那么轻易就能切掉，96年98年咱们也不至于那么窝囊了（虽然所谓的导弹试射确实吓了美帝一大跳）。
至于您的想法“潜航母”如果意义是小型潜艇的战略输送和放出平台，那姑且算是个好的建议，如果用来放飞机那可是绝对的败笔。首先，如果要投放战机，那它必须先浮出水面（暴漏了）由于本身是隐匿作战，肯定不可能有护卫舰艇（顶多潜艇）那么它就完全暴漏在了敌方的攻击范围之内了。好吧别给我说什么放送战机后立刻潜水，那么，由于各种原因（补给，战损，调整武器搭配）而需要返航的战机去哪着陆，陆军如果紧急需要空中支援时怎么办。别说什么立即上浮后收容战机或者放飞战机，你清理甲板需要多久？各位置排水需要多久，进入进攻状态又需要多久，开机库，用升降梯将战机引导至发射位又需要多久，更不用说下潜时所要进行的密封检查了。好吧，就算战机从机库直接起飞（舱内跑到）那么，降落呢？还是舱内么？当有那技术的时候恐怕都宇航时代了..（具体原因请自行分析，学习）嗯，总体而言，空中母舰都比你这玩意靠谱点（虽说更难实现）
然后，假设说护航的潜艇足够多，并且配备补给潜艇在内的等等战舰潜水版（战力靠不靠谱这个实在是没什么可说的）那么，都上浮么？那有意义么？如果是水面舰艇编队到达预定位置给予潜航母护卫任务，好吧，如果我是敌人，我不认为在战争时期一帮舰艇会无意义的集结于某一水域，就算真的是无意义集结，那么导弹伺候（结果参照之前的导弹打航母设定，注：没有极端情况，顺带偏向下导弹方，胜率按5:5算）哎..
指挥部而言，呃，旗舰所需要的通信能力，各项水准都要高，不是抓一个舰艇就能当旗舰。那么，好吧，我不认为一个潜水的家伙能够拥有足够好的雷达，声纳，数据汇总处理系统（假设预警机等等都在船舱里，至于上浮放飞请参照之前所讨论的）不过，确实，航母不一定会当指挥舰。那么指挥舰应该会伴随若干舰艇组成编队（包括潜航母在内）那就没有意义了（依旧参照之前讨论）
武器会发展，但前提是能够适应作战的。不是你想当然的一个新玩意就能够强力。之前那么多帖子讨论武器的发展都是建立在靠谱的基础上的。不是所有舰艇都能够和丹努（请不要纠结于翻译）之子一样，就算是先进，也别忘了丹娜之子（依旧不要纠结于翻译）是潜艇，除了弹头装人形机甲（别纠结了，相良宗介会生气的）用战略巡航导弹运输以外，没有任何战机是以滑跑的形势进行起飞的（垂直起降战机就目前而言还是与固定翼滑跑战机有很大差距，同等科技水平下100年差距不会缩短，或者200年，或者..）当然垂起确实与潜航母很配套，不过，一个战力不足的单位碰上败笔一般设计的投送平台，哎..还是给我老航母吧，毕竟我想要战斗力和生存力而不是浪费纳税人的钱SHOW技术而买个不能起到作战作用（大打折扣）的一点也不值的东西。
说到底，这是一个适者生存的世界。众多科学家围绕着战争和武器的课题奋斗着（就算是靠谱的东西也得再三论证然后立项），而所出现的武器则在战争中得要检验。无论是思维，还是装备，当你不再适应现在的时候你就注定会被淘汰。也有可能您的想法成功了，当然仅仅是由可能而已。毕竟，人类离宇航时代和最终的大一统已经不远了（相对而言）而期间，海基力量的可发展空间实在是没什么了。在各有所长，搭配应用的现代战争（和未来战争）中，我认为，潜航是不可能出现的（除非科技发展和武器发展极端不平衡这种同样不可能出现的现象诞生）
最后再一提：仅仅是个人意见。我本人对楼主没有任何恶意，如造成情绪波动的话我先道个歉。

作者: beijihuli2008 时间: 2010-6-21 17:48

再多嘴一句，“卫星定位+大量精准导弹=航母克星”，简直是想当然的论断。
首先，卫星定位。目前拥有卫星的国家很多，但是精度有多高？一米的卫星图片距离在海上就意味着擦肩而过。对于航母而言，在海上不是意味着在你家港口前，能让你看到。所以美国人怕我们的导弹攻击可能不是因为我们精度太高，而是精度不高反而乱射可能会中标，哈哈，开个玩笑而已。
另外，导弹拦截技术目前已经再推动激光武器了，也就是说，太空堡垒里的防御系统正在变成现实。这种网状防御就是一个玻璃罩，而且航母的抗打击能力也在不断提高，一两枚导弹的命中能导致它沉没吗？还是值得怀疑的。

作者: front695 时间: 2010-6-21 19:09

海空一体化作战的模式并不过时，而航母作为移动的海上飞机场的角色目前还没有其他装备能够替代，说航母已经过时了，这个论点与事实不符。

举个例子，美国航母战斗群在印度洋封锁我贸易通道，石油等资源不能运往我国。中国拿什么与美国航母战斗群较量，仅仅依靠潜艇部队吗？德国在历史上不是没有搞过“无限制潜水艇战”，虽然取得了不错的战果，但是结果还是失败了，要夺取制海权，必须依靠空中、海面、水下等立体作战，才能取得最佳效果。不要忘记美国不但有航母，而且还有很先进的潜水艇，在立体战面前，在各种反潜装备面前，仅仅依赖水下突然袭击克敌，无异于自取死路。

作者: 悄悄路过 时间: 2010-6-21 22:15

看三行就知道不用向下看了。

“以航母为例，简单归纳一下，
航母=1大型武器运输船+2移动飞机跑道+3海上综合指挥中心。
而其弊端：1，目标太明显。2，个体防御能力极其低下”

外行话啊，都叫航母，一战时期就有水上飞机母舰了，再到最新要下水的美帝福特级，两个都能叫航母，是一样东西吗？难就难在把1+2+3做完美了啊，什么时候中国航母到处跑了才有资格想想航母到底怎么个过时法吧。

作者: runot2far 时间: 2010-6-21 22:24

哈哈，我看到楼主的帖子也在怀疑，这位是不是受了全金属狂潮的影响，看了6楼的回贴，看来不止我一个这么觉得哦。

作者: mgxh 时间: 2010-6-21 22:35

潜水舰艇的意义是什么？偷袭。
不明白这个，就会提很多“匪夷所思”的观点。

作者: bubu8508 时间: 2010-6-21 22:36

估计以目前的技术，这些还只能停留在图纸的阶段

作者: bubu8508 时间: 2010-6-21 22:38

估计以目前的技术，这些还只能停留在图纸的阶段

作者: anfoye 时间: 2010-6-21 22:41

航母作为远洋作战平台和移动空军基地和作用，是其他任何舰船无法取代的。

作者: thy3 时间: 2010-6-21 23:27

引用:

原帖由 anfoye 于 2010-6-21 22:41 发表
航母作为远洋作战平台和移动空军基地和作用，是其他任何舰船无法取代的。

就这两个作用？老美不傻，养那么多条移动空军基地，航母的作用完全在于综合运用，US.Navy从二战以来发展任何一种舰船有哪个不是围绕着航母在打造？啊，有一种不是，SSBN。

作者: sgwlg661 时间: 2010-6-22 00:00

航母的威慑力大于他的实际战斗能力，中国军队最缺少的就是这些有威慑力的大型海面舰只和能让美国害怕的二次核打击力量所以中国在南海西沙等地方让一些跳梁小丑侵害我们的利益如果中国有三只以上的航母那在亚洲中国就是老大。中国自古就是东方的老大就是进100年没落了但中华民族注定是世界东方的主宰。中国必胜！！

作者: JIMLI0310 时间: 2010-6-22 02:25

我建议建空母啊.... 哦哦那个动漫叫战斗妖精好像是....那个空母几百台飞机......几万人...贼厉害了..哈哈哈

作者: ktv1978 时间: 2010-6-22 21:40

楼主这个命题简直就是个伪命题啊,其一、既然在命题中,提到了将来2字,那么无论什么武器到了将来都可能过时,其二、楼主一来就提出使用核武器，在核武器面前，目前已经装备和正在研制的武器都会被摧毁，包括楼主提出的不切实际的潜水航母。总的来看，楼主把航母和大型平甲板船划了等号，把作战舰艇等武器平台看得过于简单，可以看出，楼主的军事知识还停留在相当的初级阶段

作者: hstchstchstc 时间: 2010-6-23 08:54

有点想当然，说航母就要说航母群，谁说航母群的防御很弱了。

作者: greedbird 时间: 2010-6-23 09:46

如果这样的帖子发到铁血上面，一定又是一场口水战。
类似于航母过时论、坦克过时论的基调其实早在上个世纪五六十年代就开始了。记得在十多年前看过一本英国的一位军事专家巴纳比（好像是这个名字）写的《自动化战场》中也阐述了坦克过时论。
但是很明显，从现代军事技术和理念发展角度上看，航母、坦克等武器远没有过时。航母看似一个大目标，但是航母群真的就那么容易被突破吗？我们只能说航母、坦克等武器在现代战场上的地位、作用和使用方式发生了改变，而不能说其过时。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.5.249/bbs/)