SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 对解放战争（内战）的一些看法 [打印本页]

作者: cceenn 时间: 2008-6-6 20:39 标题: 对解放战争（内战）的一些看法

泡论坛久了，经常能够看到一些歌颂PLA在内战中的成绩与内战中的战斗英雄，我想针对说些我个人的看法，大家共同探讨探讨！

解放战争个人称之为内战，所谓内战是我们中国人自己打中国人，这场内战实质是国共两党的主义、路线之争的武装斗争，是场自己打自己的劳民之战。

当年多难的中国刚刚经历了八年抗战，老百姓生在水深火热之中，百废待兴~，本应该国共携手，共同为了中华民族之民主、富强、平等、自由而追求！本应该全力携手进行经济建设，发展各项事业！本应该为了民族利益而海外派兵到日本，收复钓鱼岛、接管干预冲绳事务、为东南亚华人华侨当后盾！本应该在国父中山先生的旗帜下，建设和谐政治！

但是国共为了自身利益，放弃了和平解决国内矛盾这一民族利益最高准则，而选择兵戎相见，自己人打自己人，中国人杀中国人，内战以后，国民党退到台湾以后，双方还都不断仇视对方，宣传自己的战斗英雄，我觉得是个很可悲事情。

个人认为解放战争（内战）是非正义之战。个人觉得我们中国人一定不可以自己人杀自己人，也望我们的国家以后不再发生内战，也不再将自己人杀自己人且杀得越多的人称为英雄，只有对待外倭是才算民族英雄。

民族在进步，民众也在进步，期待中华民族以其智慧之高，能和平解决内部问题（台湾等），不再崇尚枪杆子里面出政权（不要有武力暴动、武装革命），因为内战将是民族之灾，百姓之不幸！

内战将使多少活生生的生命就这样消失，多少个家庭家破人亡，多少父母夜夜流泪，人的基本权利都没了，更不用谈尊严，谈人权！

内战将使国家经济建设停滞不前，人民生活流离失所，社会倒退！
内战之时外敌与周边的小丑就会跳出来，侵占我中华之利益！

作者: daixiong 时间: 2008-6-6 22:29

不知道你想表达个什么意思,好象想说什么又没说清楚

作者: enjoy76 时间: 2008-6-6 22:37

你是想给内战下定义，然后告诉大家不应该这么做吧？

作者: cctv8 时间: 2008-6-6 22:38

我也有同感，不知道楼主是赞成内战呢？还是反对内战

作者: redsnow 时间: 2008-6-6 23:31

的确那是场内战，我至今搞不明白明明可以采取和平方式解决共产党，为什么非得一战定天下？全面抗战八年，民心思定是大势所趋，中国人的正统观念是非常强的，共产党是可以在民主选举中获得一定支持，但想想法共和希共的下场，就是在中共内部当时也注意到了这种危险，因此最好的计划就是保留一定的地盘和军队，实际上同样的情况后来在西藏也发生了，可国民党偏偏着急，于是大家拼个鱼死网破，内战的代价我们现在都没有付清。可是不破不立，一张白纸更容易描绘新的画卷。
后记：我高中时的历史课本全是世界史，二战后的西欧共产党的失败在里面有一段章节，书中的结论是放弃自己的武装和立场，沉迷于议会政治，但抛开意识形态和一些客观因素，那个结论至少在表面上是比较正确的。后来国内西藏和平解放，保留藏军，这是中央政府答应的，西藏人手里有枪就有底气，没过多久，北京出兵平叛。上面的那些情况完全可以发生在1946年，当时共产党在中国的影响没有想象中的那么大，在主流言论中，中共的声誉是很糟糕的，如果温水煮青蛙，估计到1949年就差不多了。
对于国共内战的影响，我们如何定义内战？是否应该歌颂内战中的英雄？好像英杰辈出的三国也是内战吧，由此引起了五胡乱华，那我们是不是也应该漠视那些充满传奇的故事？

[ 本帖最后由 redsnow 于 2008-6-7 22:57 编辑 ]

作者: KING991 时间: 2008-6-7 00:02

呵呵，楼上的还是受GCD教育多了，历史是由胜利者写的，再大度的胜利者也不会说自己的坏话。难道毛先生会如来神掌也要告诉你不成？自古成王败寇，伟大领袖之所以为伟大领袖当然是因为他赢得胜利了，而独夫反动派之类的，无非是输掉大陆罢了。假如换个历史，我想楼上的兄弟会在高中历史书上对一个邪教般的反政府组织咬牙切齿。

作者: KING991 时间: 2008-6-7 00:07

可是不破不立，一张白纸更容易描绘新的画卷。

嘿嘿，白纸？党内外大屠杀，三年自然灾害，浮夸风大跃进，文革，破四旧，当真是白茫茫一片真干净，国民党当政怕有三十多年吧，都没他那十几年杀的干净。

作者: aretwo2003 时间: 2008-6-7 00:29

可是国民党当政三十年，我们国家差点亡国灭种。而今天GCD当政近60年了，我们国家现在要考虑的是如何成为世界强国。

作者: shuttle001 时间: 2008-6-7 00:49

绝倒……楼主这么悲天悯人怎么不去做菩萨啊。

力量分则弱，合则强。国共双方根本就是势不两立的，蒋介石根本没把共军那点力量放在眼里，甚至放言3-6个月搞定关内；毛泽东更NB，说一切帝国主义都是纸老虎，大不了兵来将挡水来土掩。那场决定中国主宰的战争本身就不可避免，现在人轻描淡写纸上谈兵，什么钓鱼岛啊和谐政治都出来了……不知道大家怎么看，我是觉得比较幼稚。

中国不打内战唯一的局面就是南北分治，其他都不现实。那如果南北分治了，那中国就像东西德一样，咫尺天涯。别说什么钓鱼岛了，恐怕960平方公里的陆地面积，300平方公里的海洋面积都是镜花水月。

现在部分人吧，温室里呆久了一点忧患意识都没有，生平害怕战争，满口仁义道德，还自以为掌握着普世价值而高人一等。古有宋襄公之仁，只能说如今古风灿然，让人感慨啊，呵呵。

最后提一嘴，美国建国近300年，大小战争不计其数。上帝保佑美国，虽战火不绝，可死于战争的人数却只有100多万，但有一点大家要记住，南北内战美国死了60多万。而时至今日，南北战争中的北军统帅林肯总统一直受到世人的缅怀和敬仰，总统山上巨大的头像昭示着他伟大的功勋和无上的荣耀。但我们呢？已经开始准备清算内战的“罪恶”了……

作者: THEBOSS 时间: 2008-6-7 01:44

扯淡呢,内战是必然的不可沽名学霸王.隔江而制.跟朝鲜一样跟德国一样跟印度和巴基斯坦一样?如果那样中国永远富强不起来用都处于战争的边缘.如果那样西方国家高兴了天天看中国南北互相军事对抗,然后西藏独立了新疆独立了.越南被美国占领了朝鲜也被美国占领了.中国5000年文明没了。楼主是想看到这种情况吗?
别被那些假人权的谎话骗了没什么TM叫人权就TM是一张选票,管不料你生老病死管不料你的贫富差距.人权是有钱人喊的.

作者: THEBOSS 时间: 2008-6-7 02:01

扯呢,打内战是必然的中国不统一老百姓根本就过不料好日子.记住了不可沽名学霸王.看看朝鲜半岛,看看前德国,在看看印度和巴基斯坦.在看看南斯拉夫.合的合散的散.现在都成美国的狗腿子了.楼主难道也想当美国的狗腿子,然后在侃侃而谈的说人权?
作个假设如果中国不统一隔江而制,南北中国必然会互相军事竞赛(跟现在印度和巴基斯坦一样,跟朝鲜半岛一样).这个只是一个小问题,另外个问题中国不统一,朝鲜战争朝鲜没了,然后越南战争越南没了.中印战争印度把西藏拿走了,新疆在独立了.然后很快就变成南斯拉夫一样的局面最后变成数个小国.中国不统一着60年来必然是这样的结局,中国就会跟一快蛋糕一样被外敌一点一点的吃掉.中国5000年文明毁誉一代这样和中国灭亡有什么区别?

不要说TM什么人权.你所谓的人权不过是人家的一张选票.而所谓的人权能帮你什么吗?生老病死?富裕生活?人权只不过是一句空话,只有有钱人才有话语权他们才有人权.没钱屁都不是.

[ 本帖最后由 THEBOSS 于 2008-6-7 02:42 编辑 ]

作者: wyw一二零八 时间: 2008-6-7 02:15

楼主的观点并不新鲜，多看一点书，就知道当时有一种“第三势力”，就是除了国共两党之外的民主党派中的一部分人，他们所持观点与楼主基本近似。但是，事实证明他们的理念根本就不切和实际，所提办法行不通，而且，共产党反对，国民党更反对，因为老蒋先生那时认为完全能消灭共产党，共产党则汲取了1927年的教训不同意放下手里的枪，这才有了抗日战争后的中国内战。结果大家都看到了，共产党取胜，蒋先生的国民党败走台湾，还有一个“中国国民党革命委员会”留在了大陆。从此，大陆的学生当然在学习历史中学的是共产党人写的，而台湾人学的则是蒋记国民党写的了，有什么可奇怪的？以大陆后来所谓的“杀”了多少人来说事，那么蒋先生后来在台湾又杀了多少人？怎么不说？！败了就是败了，哭是没用的，怨也没用，恨更没用。至于今后，还是不能绝对地说就不打仗了，关键是要看台湾当局怎么走路，路走对了，当然就没有战争，路走错了，必定要打！不服，尽管继续“捶胸顿足，吃醋骂街”。

作者: 周郎 时间: 2008-6-7 09:22

中国的内战向外引申，其实还是意识形态的战争，当时2个阵营苏联与美国。它决定着今后亚洲地缘政治版图的走前。中国的内战除了国共2党，背后还有很多只手，很多的力量也在角逐。解放战争开始时冷战也揭幕了。只是美国过多的精力集中在西欧。客观的说当时中国的老百姓有多少懂政治呢？在2种意识形态中又怎么会选择呢？他们只是希望战争早日结束。未来的政府能让老百姓有口饭吃有点书读。换而言之当时没有一股力量的崛起打乱当时的执政党的话。到了今天。一个经济全球化的今天。中国不可能还和当时的社会一样动荡不安。当然有战争就会死人，这个无法避免。

作者: shuttle001 时间: 2008-6-7 15:42

哇，斑竹显圣了！我一直以为斑竹只负责删帖不负责灌水呢

既然碰到了那得打个招呼，多谢老大给我加那么多钱哈，拜托以后还能多多照顾

顺便问一句，这金币除了看着爽能升级外，还有别的用处没

作者: langhao0001 时间: 2008-6-7 17:20

战争只是政治的延续，当用政治手段解决不了问题时，下一步就是战争！

作者: ak47ak47 时间: 2008-6-7 17:28

一山不容二虎,在一个有着千年帝制的国家,不可能存在两个绝对领袖

作者: baidingtianzi 时间: 2008-6-8 09:52

楼主是台湾人吧？中国自古就讲统一，隔江而治早晚还得打起来，蒋介石在台湾那么个小地方还反攻大陆呢。国民党就好吗？如果他们坚决抗日就不会14年的屈辱，这种政府就是没有共产党也会有另外的团体揭竿而起推翻他的。另，版主也是台湾人吗？这种言论也给他奖励？

作者: woody00168 时间: 2008-6-8 13:55

好像就你知道似的，别人都是白痴啊？！不明白你发这帖子有什么意义？

作者: wspc 时间: 2008-6-8 17:10

打内战的目的是什么？统一，国土和政令的统一。没有统一的国家是个什么样子我就不用多说了吧！就像现在的台湾问题，这个伤口谁都能来戳一下，两面都受敲诈，窝心不？
当年秦始皇统一六国的战争算不算残酷，你能说统一错了？做任何事情都要有相应的代价，最重要的是看这个代价是否值得，任何真正关心国家和民族利益的人都会认为，为了统一，任何代价都值得！

作者: 511461 时间: 2008-6-11 03:19

主要还是中国人的传统思想作怪啊大家都信一山不容二虎宁为鸡首不为牛后所以这一战肯定要打的

作者: 小苗子 时间: 2008-6-11 08:12

楼主要下定义，就要多研究历史。抗战结束后，共产党是要谈判的，也在新四军的根据地作了调研，新四军根据地离南京近。准备和谈成功，到国民政府做官的。可后来谈不拢，国民党以为可以消灭共产党，就开战了。

作者: cceenn 时间: 2008-6-11 09:17

兄弟，你看完了贴没？有知道我想表达什么吗？
我根本就没有提谁发动战争先，也没有给国共各自作评价，只是就事论事，希望国家不要内乱，以国利为重，且当权者要重视人权！
历史，你读的历史多？不见得吧，看你是看GCD的历史或电视多吧，谁挑起战争不见得是你说的这样。

作者: moral 时间: 2008-6-11 23:31

没有调查就没有发言权，不研究史实就不要发这种言论。
发动内战完全是蒋介石的作为，只不过共产党在中山舰事件之后已经很清楚蒋介石的风格了，做了充足的准备。
研究历史需要从当年的史实着手，不要大放厥词

作者: THEBOSS 时间: 2008-6-12 09:52

引用:

原帖由 cceenn 于 2008-6-11 09:17 发表
兄弟，你看完了贴没？有知道我想表达什么吗？
我根本就没有提谁发动战争先，也没有给国共各自作评价，只是就事论事，希望国家不要内乱，以国利为重，且当权者要重视人权！
历史，你读的历史多？不见得吧，看你是看 ...

应该说你仔细看过别人的回帖了吗？你多的历史比别人多吗？你想表达的不就是花江而制，跟南北朝鲜一样吗搞搞人权什么的？然后在比比那边富那边穷。是着意思吧。那你有想过如果花江而制中国会变成什么样吗？天天让美国老指来指去的，在跟着日本人溜达溜达的，当个N姓奴才。就跟现在台湾似的天天看美国人日本人脸色，天天嚷嚷着你来救我把，你来保护我吧。想想就很可笑。对付分裂注意最好的方法就是枪杆秆子底下出政权。用武力解决一切。光说上没用的。

作者: yangyi1999 时间: 2008-6-13 23:46

那个时候，内战难以避免。毕竟是两个主义，两个后台阵营。另外一方面，也是我们中华民族一向缺乏自我异见的包容，很遗憾。

作者: kcj1230 时间: 2008-6-15 14:44

10楼说得好！我亦有同感，一些人把自己看得太高了，忘乎所以。给历史定位他还没这个资格！中国人不打中国人，台湾要独立就让他独立好了，为了提高生活水平，主权可以不要，是这意思吗？我真怀疑楼主的用心！

作者: wufei6998 时间: 2008-6-15 16:51

那确实是内战,但是国民党先动的手,只不过这场战争对中华民族来说确实是一个悲剧,但在那种情况下如果不经过战争会有别的办法吗?

作者: ypcz 时间: 2008-6-15 17:26

从来话语权都在强势的一方，内战显然是国民党挑起的。

作者: seekfor0017 时间: 2008-6-15 17:35

哪来这么多问题，身边没有从那个时代过来的人吗？搞得像研究外国历史似的。
谁好谁坏老百姓心里清楚，我接触过的老人没有说国民党好的。
失去民心的政党还能统治下去吗？

作者: njchy 时间: 2008-6-15 19:06

从重庆谈判来看是可以避免战争的,可是老蒋不干,结果打出了一个新中国,现在看来是中华民族之大幸

作者: 7086 时间: 2008-6-16 20:34

为什么要打内战？在当时就是两种主义，共产主义和资本主义之争．根据科学共产主义的原理，中国共产党是不能和资本主义共存的，所以共产党必定要用革命战争来打倒国民党．和资本主义政府合作的共产主义政党叫调和主义，是第二国际的政策，已经被列宁所批判了，根据斯大林主义共产党的标准调和主义，改良主义，和平过渡的社会民主党是比法西斯主义还反动的！而中共毫无疑问是斯大林主义的共产党，日后苏共批判斯大林时中共还与其论战，因此中共是必然要用革命战争来打倒资本主义政府的，只是在选择一个有利的时机开战的问题上和苏共有一定的分歧，但是中共是不可能和国民党长期共存的，只是早打晚打的问题．
内战有可能是国民党挑起的，但是国民党显然在一开始没有打全面内战的准备，如果有这样的准备那么蒋介石就有可能在重庆会谈之时杀害包括毛泽东周恩来林彪在内的中共领导人！就算是有可能，中共也不会冒这个风险，因为这三个人对共产党太重要了！没有了这三位中共靠谁的天才领导才能打败国民党反动派？靠苦命的刘少奇爱得罪人的彭大将军也许苏联还会支持一个喜欢杀自己人的王明，能打败老蒋吗？国民党应该是想抢一些地盘但是没有下彻底消灭共产党的决心，如果有这种决心以中共的情报网不可能不知道，如果中共领导层有可能在重庆被消灭那么中共肯定不会冒险参加重庆谈判．
我们看待一些历史问题应该不能看一面之词，要从客观事实来分析历史，如果只看胜利者的教科书那就没有必要在这里发帖了，历史课本谁没有看过？

作者: seekfor0017 时间: 2008-6-16 21:27

蒋介石在抗战期间都没有放弃反共，他没有积极准备内战很牵强啊。
重庆谈判其实就是鸿门宴，我感觉历史书分析的没有什么问题，如果蒋介石再无耻一点中国历史可能就得改写，但是还是共产党的天下，因为得民心者得天下，解放区就不说了，国统区本来国民党还有点民心的，都让那些当官的坏完了。
当时的政治团体除了国共以外还有其他，如果在第二世界大战刚刚结束的时候蒋介石就表现出一副独裁者的姿态，他很难再得到其他势力的援助，或许老美都会考虑换一个代言人。所以对蒋介石来说，毛泽东来重庆对他也是考验，杀，少一个强劲的对手，但是毛既然敢来，那么他肯定有安排，杀他能起多大作用？副作用又有多大？不杀，那就是历史了。
因此我的观点是，看谁的教科书不是影响我们的重要因素，重要的是要懂得换位思考。

作者: superin 时间: 2008-6-16 21:37

不错，我赞同10楼兄弟的观点，内战是两种政治制度、意识形态的斗争，所谓春秋无义战，内战从来都不是我们多提倡的，但是分久必合，统一才是大势所趋，统一才是历史车轮前进的方向，进步总是要付出代价的，毛主席就讲“唯有牺牲多壮志，敢叫日月换新天”。虽然死了很多人，但现在我们不是有了安定的生活了么？
最后我想楼主应该理解，所谓民族英雄就是那些为了整个民族而御外侮的英雄人物，内战的那些不会有人称他们是民族英雄的~

作者: funnystory 时间: 2008-6-16 21:45

1：不要以为共产党不会玩民主，共产党玩33制时候，国民党连政协都没开呢。而且国共对基层控制水平不是一个档次的。加上抗战结束后的那些烂事，在民主选举中失败的可能很大，所以在谈判桌上得不到得东西想从战场上得到，毕竟装备，军队都是优势，哪知输得更惨。
2：格兰特也被称为内战英雄，林肯因为避免分裂而名垂后世。为什么中国内战的胜利方就不能有几个英雄呢？

作者: 7086 时间: 2008-6-16 21:50

就是鸿门宴，你知道楚汉战争是谁发动的吗？汉高祖不愧是真小人毫不隐瞒．不知重庆会谈上谁是项庄，谁是范增，谁又是忠心护主的樊哙？不会是林彪吧？重庆会谈时蒋介石肯定没有全面发动内战的想法，要是有，周恩来是不会让毛泽东去冒这个险的．政治人物不讲有耻没耻，只有成王败寇！杀了也不用去承认吗，老美要换人就让他换换看，换王明还是换刘少奇？所以毛敢来就是蒋一定不会杀他，毛会安排什么？安排被杀掉？毛会考虑被杀掉的副作用有多大？毛会考虑这种事情才怪！只要有一点不保险毛一定不会去．

作者: 7086 时间: 2008-6-16 22:14

共产党就是不会玩民主，共产党根本就不承认资本主义国家的议会民主！大家去翻一下第三国际的文件就清楚了嘛．一个不承认议会民主的党玩什么民主？共产党的民主叫人民民主专政！也就是无产阶级专政！什么叫无产阶级专政的民主列宁同志早就和第二国际的领袖说的清清楚楚了，去查列宁全集就清楚了．你看世界共产主义阵营哪个是选上去的？在４０年代只要是斯大林主义的共产党就根本不允许去搞议会民主．搞议会斗争的是社会党国际也就是第二国际，在我们这里叫第三党，托派国际也就是第四国际也主张可以搞．而第三国际出身的就算一定要搞一下议会民主也绝对不能和资产阶级政府合作．而象中共这种坚定的斯大林主义共产党是绝对不会真的去搞议会民主的！这种议会民主的话当年要是在苏区说直接就可以枪毙！(在苏联说也可以枪毙，依苏联刑法典判决）当然去参观的民主人士和外国记者例外．

作者: password12 时间: 2008-6-16 22:45

政治斗争永远是血腥的！有血错误是历史的必然！我门要做的就是不段的减少这种伤心的事发生！让我们能够更加和谐的前进！

作者: funnystory 时间: 2008-6-16 23:12

引用:

原帖由 7086 于 2008-6-16 22:14 发表
共产党就是不会玩民主，共产党根本就不承认资本主义国家的议会民主！大家去翻一下第三国际的文件就清楚了嘛．一个不承认议会民主的党玩什么民主？共产党的民主叫人民民主专政！也就是无产阶级专政！什么叫无产阶级专 ...

但国民党同样是列宁式政党，共产党当时还没提专政呢，这是毛和莫斯科派的不同，不管目的是什么，它就是玩民主了，还玩的很不错，相比之下，国民党就很可怜了

作者: seekfor0017 时间: 2008-6-16 23:25

1945年8月，蒋中正在日本投降前后三次发电邀请毛泽东到重庆商谈「国际、国内重要问题」。为避免内战再起，国共双方代表曾先后签订了《政府与中共代表会谈纪要》即《双十协定》和《停战协定》。然而，国民政府派出政府军进入东北地区及其他原日军侵佔区后，不承认前期已经进入该地的中共军队及其所建立政权的合法性，双方遂发生大规模武装冲突。美国国务卿马歇尔奉命前来进行调停工作，虽曾达成国共双方共组政府的协议，但在中华民国国民政府主张召开非常片面的国民大会，共产党及其他亲共党派坚决反对的情况下，短暂的合作再度破裂。1946年6月，政府军以突然袭击手段，进攻中共在中原地区的一个集结区，全面内战遂告爆发，中国国民党方面则认为该次事件为共军主动调动挑起，双方各执一词，但借此机会开战的意图却是两造皆然，美国遂中止对中华民国的军事援助，装备美式武器的中华民国国军因此开始走向下坡。

1946年年底，中国国民党、中国民主社会党与中国青年党召开制宪国民大会，制定中华民国宪法，并选举中华民国总统，中共及民盟等民主党派强烈反对和抵制，国共关系全面破裂。1947年7月，中共军队开始战略反攻，将战争引向广大国民党统治区。1947年10月10日，中共中央以“中国人民解放军”名义发表宣言，提出了“打倒蒋介石，解放全中国”的口号。1948年4月30日，中共中央发布纪念“五一”国际劳动节口号，其第五项号召各民主党派、人民团体及社会贤达迅速召开政治协商会议，讨论并实现召集人民代表大会，成立民主联合政府。各民主党派和无党派民主人士表示热烈响应，并逐渐向解放区集中。为从经济上支撑内战，国民政府废止法币，发行“金圆券”，内战造成空前的通货膨胀，导致经济、金融秩序濒临全面崩溃，新疆省政府发行的货币面额高达六十亿。共产党以要求民主为口号，搭配蜂拥而起的学潮，以宣传争取民心，以大量间谍（如刘斐、郭汝瑰、韩练成、熊向晖、张克侠、何基沣、廖运周等等）渗透夺取军事情报，并以乡村包围城市的策略开始进行全面的战争。

1948年冬，中国人民解放军发动战略决战。历经辽沈战役、平津战役、徐蚌会战等三大战役后，国民党军队实力快速缩减，节节败退。到了1949年元旦，内外交困的蒋中正宣布下野，此后代总统李宗仁试图求和，以长江为界划江而治，但遭到中共与蒋中正拒绝。1949年4月，中国人民解放军，展开渡江战役，突破长江防线，向全国进军。南京国民政府对全中国的统治宣告终结。1949年9月，带有制宪会议性质的由中共和其他民主党派及爱国人士参加的新“政治协商会议”在北平开幕，会议通过带有临时宪法性质的“《中国人民政治协商会议共同纲领》”，并决定改国号为中华人民共和国，定都北京。10月1日，毛泽东在北京宣告中华人民共和国中央人民政府成立。

早就该把维基的资料搬过来的，7086兄如果连维基都不相信的话就没有办法再讨论下去了。

作者: chinaw1 时间: 2008-6-17 00:14

是的不应该发生内战？？？？????不团结造成的

作者: 7086 时间: 2008-6-17 06:56

说国民党是法西斯主义的党这种说法还有点道德理，说是列宁主义这个没有根据吗．就连当时的苏共都不能算是列宁主义．在那个年代，谁要是在延安人稍稍多一点的地方喊一句＂托洛茨基万岁＂绝对绝对会被枪毙！没有一点生还的可能！（毛泽东同志除外）连本党本阶级的反对派都要赶尽杀绝真要玩民主时间长了是不行的．话说到这儿，都是中共的公开信息为依据以自己的分析，现在是比较自由了但是也不敢再说下去了．

作者: nmdtmd-1 时间: 2008-6-17 07:49

解放战争个人称之为内战，所谓内战是我们中国人自己打中国人，这场内战实质是国共两党的主义、路线之争的武装斗争，是场自己打自己的劳民之战。

作者: THEBOSS 时间: 2008-6-17 08:17

但是内战的最后结果是正确的。中国人从次站起来了，让外敌胆寒了。这个是不会改变的。

作者: funnystory 时间: 2008-6-17 09:08

引用:

原帖由 7086 于 2008-6-17 06:56 发表
说国民党是法西斯主义的党这种说法还有点道德理，说是列宁主义这个没有根据吗．就连当时的苏共都不能算是列宁主义．在那个年代，谁要是在延安人稍稍多一点的地方喊一句＂托洛茨基万岁＂绝对绝对会被枪毙！没有一点生 ...

晕死，是列宁式政党，不是列宁主义，是指那种组织严密，党政不分的政党。至于托派，那是党内问题，左权还有个托派帽子呢

作者: bjyl 时间: 2008-6-17 09:13

历史是残酷无情的，一山难容二虎啊。政见不同只能开战。免得闹得分裂。

作者: seekfor0017 时间: 2008-6-17 10:19

纵观古今中外历史，权力斗争都是很残酷的，尤其在中国，基本就是你死我活的关系。
西方进入资本主义之后，还过了一段时间才有了现在的西方民主制度，这个制度看起来比较文明，至少定义了一个不那么血腥的游戏规则，至于对它的评价，oskarlre发有这方面的帖子，有问题拍他去，就不在这讨论了。
至于社会主义的民主，在专政和民主之间的度是不好把握的，这点我们一直都在探索，有些是历史的特殊情况，在建党早期，内外交困的情况下，不使用铁腕只有失败，有些是错误，文革是中国人心中永远的痛。
全党统一思想和党内民主是到现在还在探索的问题，这是没有先例的，只能摸索着前进。
对于我们，不管那个派当政他都叫共产党，我们的国家确实规定了专政，但是我们是专政的一部分，没有必要为被专政的一部分说话，实际上当今社会，被专政的一部分已经相当少了，可以近似认为公民都享有政治权利。
当然现实社会没有那么理想，这就是我们需要改进的地方。
拿出主人翁精神出来，不要老想着自己是被统治者，共产党是中国的管理者，管理者有问题我们应该迫使他改正错误，这叫舆论压力，而不是改成两个或多个管理者，三个和尚是没水喝的。

作者: 龟头正闲 时间: 2008-6-17 14:22

楼主的观点我不太赞同，国民党成立之初与共产党完全可以继承孙中山的三民主义政策，共同执政，成立类似于美国政体的联合政府，是国民党首先挑起了争端，大肆屠杀共产党，共产党不得不拿起枪奋起反抗国民党，这一点人所共知。当然，谁都不希望战争，但国共内战主要责任不在共产党，如果听任国民党胡作非为，那么失去东三省后，还将失去华北，长江以北以至整个中国。任何国家的统一都要经历战争（即内战），美国的南北战争、越南战争等都是如此，楼主仅拿中国内战来说事，有否定共产党执政合法性进而达到否定共产党的嫌疑，可要小心哦！

作者: heima0312 时间: 2008-6-30 17:26

说实话我很讨厌看内战的电影电视胜者为王败者为寇

作者: pbmlly 时间: 2008-7-3 20:55

如果但是共产党放下武器的话，我怕是十大元帅，百大将军等等人等估计能活着的所剩无几吧，蒋那时候连手下的军阀都调度不好，如果当时没有共产党的话，保不准再来几个中原大战。

作者: sbzy5663 时间: 2008-7-3 21:28

内战已是历史，损失大家都知道。如果没有这场战争，如果中国当时能真正实现民主，那就太好了。但是，从当时的情况看，这是根本不可能的！八年抗战胜利后，国共两党谁来掌握国家的领导权，谁来主宰中国，就得通过战争来说话。我不喜欢战争，也反对战争，但如果到了非进行战争不可的地步，也只好靠战争来解决。俗话说得好，“胜王败寇”。现在来评价这场战争，我个人认为，已没什么必要，毕竟它已成为历史了。了解了解就行了。

作者: 刻舟求的剑 时间: 2008-7-3 21:52

想给内战下定义，又不知道结合国内国外现实情况分析考量，都知道杀人不对，但有些矛盾不是凭想象就能解决问题的。从1840年开始，不是你想退让，割地，赔款，就能够解决问题的，。那时不是也赔了，割了，退了吗！想不要分裂就能够不分裂了吗？还不是倒台，造成了军阀割据。民不聊生。比之前更不堪。那时不去推翻这个制度，会造成什么样的下场。会死多少人。别忘了那时可是4万万同胞。那些同胞不是人吗。再者隔江而制，从2000年前的秦朝开始统一就是国家的主题，再者8年抗战，800万对140万，谁的实力更强，谁的装备更好，谁更有资格发到那个战争，恐怕不应该算到140万的头上吧，合作了两次，两次被骗，第二次还差点被亡，这些完全有理由讨个公道。可重庆谈判又出了什么结果呢。还不是一边剿匪一边谈。庆幸是现在这个结果。

作者: funnystory 时间: 2008-7-3 22:40

内战怎么不能叫英雄呢？林肯干了什么？格兰特因为什么被称为英雄？战斗或许不得以，但并非就不必要阿。其一，两党的建国理念相差甚远，即使暂时捏合到一处，时间久了还是要分裂，长痛不如短痛，其二，两党都是奉行以党治国的政策，这就决定了两个里面只能留一个，其三，国民党其时太烂了，以抗日胜利者的身份，肆意挥霍政治资本，到处劫收，内政外交也是一塌糊涂。中共即吊民伐罪，又统一天下，这2大项占了，出几个英雄也不为怪。

作者: xhj1234 时间: 2008-7-4 10:55

　　我认为楼主的一番话对内战对人类，特别是对中国人的内战作出一定的评价，认为不管是国民党还是共产党，不管谁胜谁负。
　　战争对于人民来说都是灾难，希望战争远离我们，远离人类。人类真正和谐共处。

作者: saojianbo101 时间: 2008-10-12 11:21

如果没有更好，搞个两党轮流坐庄，有相互监督作用，国际环境也要好得多

作者: wangtingyan 时间: 2008-10-12 12:39

内战的发生，尤其改朝换代的战争发生，基本上都是一个政权已经腐朽落后，已经不适应时代的发展。要改朝换代，就要发生战争，这不是以我们的意志所能改变的，正真在和平环境下进行的，少之又少。
这样的战争只会促进国家的发展和社会的进步，没有李渊父子推翻荒淫无耻的隋炀帝，怎么可能有贞观之治，怎么可能又中华民族历史上的大唐盛世，这样的改朝换代又有什么不好？如果继续让隋炀帝执政，人民暂时的死亡人数可能会减少，但长期来看，总人数也会相差无几。毕竟通过战争改变命运，也是不得已而为之的唯一办法，难道要人民在腐朽的统治下，做牛做马，甘愿饿死冻死不成？人民也别期望腐朽政权会自动下台，人民通过和平手段能实现他们的基本愿望吗？请愿还是祈祷？
国共内战也是一样，如果不是国民党政权已经不顺应民心，不能为人民谋福利，共产党能夺取政权吗？现在有些人看见台湾的经济发达，就可以贬低大陆共产党执政，抬高国民党执政能力，其实台湾经济的腾飞有多方面因素。首先：台湾在日本殖民统治下，科技和工业基础要高于大陆；其次：蒋介石将大陆相当金元带到台湾；第三：美国援助等等因素。国民党当时的统治绝对是比较黑暗，看台湾前期历史就知道了，否则就不会有陈水扁这样的明为台湾之星，暗为台湾硕鼠之辈出头之日，也就不会有台湾黑金政治。台湾的经济发展很大程度上是蒋经国的功劳。如果国民党稍微清明一点，就不会有那么多的老百姓加入共产党，就不会有那么多平民支持共产党。像这样的改朝换代又有什么不好呢？为了人民福祉抛头颅、洒热血的军人又为什么不能称为英雄呢？为什么不能加以弘扬呢？

作者: xiaojie0826 时间: 2008-10-12 13:02

怎么用民主解决？你以为国民党民主啊？昨天凤凰的陈水扁专题就有说到国民党到台湾40多年没有改选国大代表，80年代的的国大代表还是在大陆时选上的那一批。

[ 本帖最后由 xiaojie0826 于 2008-10-12 13:09 编辑 ]

作者: bright_lai 时间: 2008-10-12 14:13

以前看过一篇文章，大致是说抗日战争的影片除地道战、地雷战外没有拍过几部，而三大战役题材的片子却拍过不少。我也认为内战有点像自己人打架，不管怎样，不宜过多宣传。

作者: tyzyjyxy 时间: 2008-10-12 14:19

这种脱离历史背景一厢情愿的论断不足取，举个最简单的例子。按照楼主的逻辑，内战是自己人打自己人，没有意义；那外战不也是地球人打地球人么？同样没意义嘛。

作者: tyzyjyxy 时间: 2008-10-12 14:22

楼主似逻辑的最大问题在于：不以是非论断，而以种族划线。我们同样可以举个简单的例子，社会上那些犯罪分子，有没有因为被害人是自己的同胞而不去犯罪？

作者: zhoulei 时间: 2008-10-12 18:01

从政治上看，国民政府是当时中国的合法政府，是受到国际社会承认的。而延安政府不是。
从外交上看，国民政府是当时联合国常任理事国，拥有代表中国的外交权。而延安政府没有。
从经济上看，国民政府拥有当时中国的富庶地域，掌握着盟国援华的全部物资。而延安政府的军饷向国民政府支领。
从地盘上看，国民政府合法的占有全部95%以上的，其余很多地方属于和延安政府共同存在。而延安政府没有这样的地域。
从军事上看，国民政府拥有八年抗战后武装起来的精锐部队（国军五大主力的精锐还是要承认的），拥有大量的美式装备。而延安政府没有。
从训练上看，国民政府的部队拥有良好的训练，武装，后勤体系（相对于延安政府）。而延安政府没有。
简单比较一下会发现，国民政府处处占优，还拥有战略主动权。可是结果是什么？国民政府被打到了台湾。
为什么？一言盖之：失民心，失天下。
一个老百姓都不喜欢的政府，都厌恶的政府，是不可能存在下去的。
所以，国民政府的失败是自己造成的。是人民将他赶下了台，而我党只是顺应了人民的意愿，顺民心，顺天意。这场战争是必然要打，而我党也是必然会胜利的。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.5.249/bbs/)