kj580205

说白了就是爱共产党不等于爱国
人民高于国家，国家高于党，而现在的情况刚好颠倒
一切的国家资源都在党机器手上，本应该为人民服务的事被当成党的恩赐

cnoocn

朋友们，有个问题要搞清楚，爱国是爱国，爱D是爱D，爱D不是爱国，两者是要区别开来的

我认为国家应该是人民生存生活信仰的代名词。不能让某个政党所代表。

我更赞同国家其实应该是一种社会契约的说法，国家机器（如果不需要最好没有）只不过是为维护契约的生命，国家存在的目的就是为有更好的契约环境。文化之类都是附生的，随着文化的交融，纯粹的民族文化是不会有生命力的，人与人的关系也应该沿着亲缘关系、地缘关系向业缘关系进化，所以爱民族和爱政府其实没有本质的区别。国家本来是为所有人的公平生存而不得已而存在的，国不为人要国何用？人权小于主权的国家爱国概念是被劫持了的。从我独立思考历史开始我就理解了WJW在抗战时投降的做法，他不是“汉奸”，他的路线其实是使老百姓在战争中付出最小的做法，虽然最终投机赌博的人获得了胜利。无论何时何地，我都不会用生命去捍卫某些被人劫持了的概念。20世纪的亚洲只有一个可以褒扬的政治家，那就是印度的“圣雄”甘地，他的非暴力不合作主张让老百姓用最小的代价获得了自己想要的 东西。

hotbloodfzg

同意9楼，估计那个版友是个学生，还没有经历社会风霜的洗礼，跟十年前的我一样幼稚。

k569614241

爱民族爱大众才是正道
热爱对大部分有利的公益事件

老子爱重口味

对我来说，爱不爱国根本不重要，中国是世界上贪污最严重的国家，为老百姓办事那根本就是天方夜谭，不要再坚持什么爱国了

momokkk

如果爱国主义是绝对正确的，那么从一定程度上就可以说爱人类主义，爱民族主义，爱家主义，爱社团主义等一系列共同体主义思想也是正确的，但是很明显他们相互间的利益必然会发生冲突，也就是一种正确和另一种正确的冲突。如果按FQ的思想，爱国主义就是放在全人类的基础上也会优先考虑本国的利益，那么同理，爱家主义放在全国家的基础上也会优先考虑自己家庭的利益。可是爱国主义确要求个人为集体服务，这里就有一个很明显的矛盾。人在家庭或者个人利益放在眼前的时候，很多都会放弃国家企业的利益来完成自己家庭和个人的利益，比如卖专利给外国人获取更多的金钱，请客能报销就报销等等。如果按爱国主义的行为要求这么做明显不是爱国主义，但是按爱国主义的道德要求来说，在国家利益中争取家庭利益，和在人类利益中为自己国家争利益却是遵循着一样的道德原则。又如何不是正确的呢？
其次爱国主义所尊崇的道德原则是不是一个普适不变的原则呢？就从我们国家毛时代，邓时代和今天的时代，爱国主义的定义明显是一直变化的，既然没有一种普适不变的道德正义原则作为内在支撑和依靠，那么爱国主义本身是不是一种情绪和情感化的追求呢？其次，我们现在的爱国主义的定义，是不是只是一种特定文化产生，在一定时期和一定范围内流行的一种道德原则呢？比如复兴中华，拥护GCD等，那么这种特定的道德原则既然不是一种可以永恒遵循和所忠诚的原则，那么又如何保证遵循这种原则的道德就一定而且一直是正确和高尚的呢？
同时不停变化的爱国主义的定义和道德原则，是不是发生了一种错位，爱国主义好象并不是根据一种道德原则来遵循和忠诚，反而遵循，忠诚却成了爱国主义的道德原则。如果遵循和忠诚就是原则，那么是不是我们天生就应该对国家尽这种我们不能决定也没有同意的义务呢？而且不同国家的人带着不同的义务出生，服从型的爱国主义是不是让人类从天生或者还没出生就已经决定了义务和道德上的不平等呢？
最后，我只想说，一切把制度，政党，国家的利益凌驾在个人的自由，生命，财产，追求幸福这些基本权利之上的爱国主义或者集体主义，都已经彻底破坏了道德的底线，这种爱国主义不止不高尚，反而是最丑陋的

[ 本帖最后由 momokkk 于 2010-7-15 05:40 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2010-7-20 20:29

流浪男孩

要是全国都是楼上这样的人的话，那这个话题就不必要存在了，爱国嘛，爱就是了，问那么多干嘛，这就是典型的粪奴的理论，不过这也难怪，粪奴历来要的就是盲从而已，不过庆幸的是，奴化蒙昧时代已一去不复返了。

我爱朝廷，朝廷爱我吗？