buliesi

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 15:41 发表

快点看看吧，孩子，醒醒啊~~~
还高涵道比呢，题目就那些，你答不了就不答，知道个涵道就行了？你意思我懂，高涵道省油，这不用你说，我问题是涡喷涡轴涡扇，涡扇有2个涵道，涡喷有么？涡轴有么？我让你比较的不同 ...

哎，麻烦你给我解释一下高涵道比是什么意思？这玩意比起最初的涡扇发动机有什么区别？
然后回头去看看最新的高涵道比涡扇发动机耗油比多少？
连我的意思都没看明白……外行果然是外行

buliesi

孩子，转移话题是没有意义的
只能暴露你百度的本质
先把程长时的6000W搞清楚吧
当然，死不承认偶也没办法
不过能让更多人认清你的本质~

第三帝国小刺猬

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 15:56 发表

哎，麻烦你给我解释一下高涵道比是什么意思？这玩意比起最初的涡扇发动机有什么区别？
然后回头去看看最新的高涵道比涡扇发动机耗油比多少？
连我的意思都没看明白……外行果然是外行

涵道比就是指外涵实际捕获半径与内涵之比，高涵道比就是民用发动机，外涵很大，内涵非常小，我有相关图片，不想发，麻烦
千万别提最新，提最新你会哭的，发动机到极限了，原理不革新，没办法降低SFC，对了一直没给你说，我们不说耗油率，更不要说你的什么耗油比，听都没听过好吧？
SFC是衡量发动机经济性能的重要指标，受高度影响。
不同类型发动机的SFC就如我上面所讲，你既然不知道为什么还在这一而再再而三的回帖？还有最初的涡扇发动机，不要我提出来你马上跟着说好么？
最初的涡扇就是为了解决涡喷效率低耗油大，加装风扇，双涵道，但是早期的推力严重不足，使得加力根本不可能，随着各方面技术的完善，出现了加力涡扇，一般也都是军用，早期的涡扇是为了军队研发，但是不理想，而民航却很合适，不同的是，军用强调单位推力，也就是说，军用涡扇要更像涡喷一些，外涵紧贴内涵，流量比差别很大，而民用则相反，外涵远离内涵，SFC降低使得经济性更好。哥哥给你解释这么多，你应该明白了，还有，不要上百度了，没意思，我说这些都是自己打字，抄网上的很没水平

buliesi

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 14:44 发表
他们的耗油率能排下顺序么？

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 16:08 发表
我们不说耗油率

这耳光打得真响……我都听见某个孩子在哭了

第三帝国小刺猬

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 15:53 发表
没有百度你果然什么都做不好
拿涡桨涡轴涡扇涡喷比油耗
你先回去百度这几种发动机都是些大型还是小型燃气发动机再扯
既然开篇是谈陨石，你倒是告诉我6000W是你瞎扯还是程不时瞎扯啊？孩子

大型和小型没区别
哈哈哈哈，你总算现行了！何必呢？早说一句不懂，然后说别的不行么？
SFC是发动机产生单位推力或者单位功的情况下一小时的耗油量，看清楚了全部换算为单位了，你大发动机耗油大，但是推力大，懂么？而且我们这发动机就是普通的军用或者民用，不是什么微型推进器，微型推进器耗油率反而大，因为间隙相对于发动机太大
6000万我再告诉你一边，程说的就不是实话，是半真半假，真的是确实缺钱，假的是，上海也没有摊一半钱，上海没有出多少钱，不然的话中央说不搞上海也不至于那么被动，这里面和中央的关系密切，上面不想掏钱，不是不想搞，作为国家来讲都知道这是好事，但是都怕担责任。最后很多人开始活动，既然不想出钱那么就算了。程不时可怜的总师，处处被掣肘，你们看看他后面写的东西，全是怨念，这也能理解为什么他说的东西和我们真正知道的有出入。总师抓不了钱，没办法搞，什么都要报，看眼色，太痛苦了
现在说来我要在那我第一签字同意下马，为啥？犯不着为了这个把前途搭进去，最可笑的还有很多人不理解。那XXX忧郁而死你们看不见？哦忘了，你们不是内部人员，自然不知道。还调查说都在岗，让我调查我也这样说啊，难道我能说，啊，他们死的死，散的散，这些年啥都没干。
网上的东西也信？服了你了

第三帝国小刺猬

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 16:12 发表




这耳光打得真响……我都听见某个孩子在哭了

你别哭啊，你解答下么，来好好说说，断章取义谁不会？你发几个字跟我这几千字能比？

第三帝国小刺猬

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-4-9 16:12 发表




这耳光打得真响……我都听见某个孩子在哭了

字不识么？我们不说耗油率的意思是，都叫耗油率为SFC，懂吧？我又在你这装了，你是专家，我又错了
后面一句就是针对你的，小B网友，看好了哦，“更不叫耗油比”
耗油比？比什么？什么玩意啊？说耗油率是为了让你明白，SFC我们自己明白
你不服就说，不要这样默默唧唧，打几个字发个帖子有意思么？大家交流，你觉得你没什么可说的就算了，犯不着这么低声下气的

buliesi

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 16:08 发表
外涵紧贴内涵，流量比差别很大，而民用则相反，外涵远离内涵，SFC降低使得经济性更好

第一，SFC的用法是错误的……人家用的是巡航耗油率（单位为 kg/（daN·h）。。。。而不是g/(km·h)
你百度错书了……否则大小怎么算？起飞阶段怎么算？
第二，高涵道比和小涵道比的区别是超音速和亚音速，而不是民用和军用的问题……军用大型运输机也是高涵道
第三，流量比是通过外涵道的空气流量变化、而不是两者距离实现的
回家重新读书去吧……不要哭，孩子

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-9 16:47 编辑 ]

buliesi

唉，越来越暴露你不学无术的本质了
再说下去你就一无是处了
准备下班鸟
孩子还是先回答我6000W的问题吧
突然选择性失明了么？

buliesi

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 16:22 发表

大型和小型没区别
哈哈哈哈，你总算现行了！何必呢？早说一句不懂，然后说别的不行么？
SFC是发动机产生单位推力或者单位功的情况下一小时的耗油量，看清楚了全部换算为单位了，你大发动机耗油大，但是推力大，懂 ...

哎，没区别啊……所以你才是外行。。。。
实在对你已经无语到懒得打字了
涡轴这种小型发动机虽然看起来没小时耗油率是低，但如果算到推力上后，就是你从头到尾都没弄懂的事情了