中国古代社会从根本上来说是一个宗法社会，人可以不信神灵，但是不能没有祖先。堪逢乱世，各筑坞堡，结寨自
守也是乱世中世家大族的的生存方式。长期的灾荒和兵乱给所有人带来的都是莫大的伤害，谈不上既得利益的说法
。至于国家统一需要收归治权则是另外一回事了。
别的不说，清河、博陵崔氏在隋唐可不像F兄说的彻底没落，北魏崔宏，官至史部尚书，白马公；崔浩，官至司徒
。新唐书·宰相世系》"崔氏定著十房……宰相二十三人"，《校勘记》又增补了4人，共27人，《氏族志》里面崔姓
排在帝室、外戚之后也算很厉害了哦。
就像您说的，科举制度是士族门阀的丧钟，但是在没有出现科举之前的时代，妄图铲除士族就是动摇国本。拿一个
县来说，县令、县丞也许可以国家任命，主簿、县尉、录事、佐史这些不可能全员委派，里正、衙役、帮闲等没有
品级的“政府工作人员”也不可能脱离当地宗族的控制。而没有这些人，行政、财税、司法、兵备都是一句空话。
更何况前秦不是经历过相对稳定北魏铺垫的隋唐，是刚刚经历了百年动乱的时代，舍招抚而行霸道，枉树敌仇甚为
不智啊。叵测小人居庙堂之高，却压榨豪强于江湖之远，孰轻孰重本末倒置。
西欧是典型的“封土建国”封建制度，这和他们的小国林立的社会环境相适应的，只能说他们和统一的中华帝国走了
不同的道路，而不是重走一遍。王权和贵族分享权利，契约精神，王在法下的理念也许没有中央集权＋官僚体制高效
，但是在向资本主义转型方面也相对容易。这个涉及的面太广，这里就不多谈了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2008-9-8 12:01

飘逸雪狼

楼主文章的观点挺新颖的，也引发了大家的讨论，我在此也发表下个人的观点。个人觉的楼主的观点从唯物历史主义观上来看根本无法成立。作为统一战争，首先要具备统一全国的各种条件，最基本的诸如经济、政治、军事、文化等，但前秦的这些条件是否都成熟了呢？答案是没有。很多人，包括一些历史学家都把“淝水之战”定性为一场规模空前的战略大决战，我不那么认同，我认为“淝水之战”定为一场局部战役更为妥当。因为，按照前秦当时的国内状况，“淝水之战”的胜利也未必能一统全国，而且如果“淝水之战”胜利了可能会更加加剧门阀、各民族的自立和混战。结果是也许中国要不止200年才能再次统一，而且在文化的传承上形成断代。不说这话题了，回到刚才说到的统一战的条件上，在分析前秦的条件前，我们先来看下结束南北朝历史的隋朝，它当时统一全国前的状况，以此来对照前秦发动统一战的国内状况。
一、政治上：隋朝在北周的基础上进一步加强中央集权，三省六部制的雏形在统一前已出现。同时，废除汉魏以来的地方长官各自任命地方属官的制度，统一由中央任命，而且对地方官进行考核和评估。这就稳定了国内政局，缓和了国内统治阶级的矛盾。
二、经济上：继续实行北魏以来的“均田制”，同时减轻赋徭，使农业迅猛发展，主要表现在三个方面，其一是人口的增加，其二是开垦土地的增加，其三是国家粮草的充足。这就使隋朝有了稳固的经济实力，为发动统一战争奠定了经济基础。
三、军事上：隋朝对军制进行了改革与完善。废除了以往实行的士兵世袭制，改成了与均田制相适应的府兵制，这极大地提高了士兵的战斗积极性，同时也加强了中央集权。
此外，经过三国两晋南北朝时期的民族大融和，南北双方的民族差异与矛盾已经消除，饱经战乱的人民也渴望能够实现统一。而当时的南方陈朝却政治腐败。因此，隋朝的统一条件在各方面都已经满足，而隋朝也实现了大一统。
分析了隋朝，那么下面我们再来分析下前秦。从四个方面来分析下，分别是国内的政局面、军事面、文化面、东晋面和经济面。
一、国内政局面：前秦虽然实现了北方的统一，但国内的政局一直不安稳，各种叛乱是此起彼伏，在说前秦统一北方的征程是一部武功赫赫的征伐史时，也可以说他是一部战乱史。自苻坚登基称帝至公元383年的淝水之战前，前秦的发生叛乱的数量与频率是相当惊人的，几乎每年都在发生叛乱，每年都在打仗。而苻坚建国后，在民族问题上采取的政策也不利于国内政局的安稳，他是对外民族进行强制性的移民，而且移民的地方都是比如关中，关东等战略性地区，这就形成了极大的隐患。虽然，在以前的朝代中为了消除一些势力对原住地的影响，也采取了移民政策，但不像前秦那么频繁，而且前秦时北方各民族正处于开始大融合阶段，强制性的移民政策只会适得其反，激化统治区域内的民族矛盾。苻坚称帝后，没有按照历史潮流加强中央集权，而是对其自己的宗亲搞分封制，这不但弱化了中央政府，而且很容易激化宗亲之间、宗亲与中央之间的矛盾。事实表明前秦时期，宗亲的谋反不断。再者，苻坚一直没有解决统治区域内各民族的冲突问题，也没有使各民族在心理上接受与认可前秦政府。
二、军事方面：苻坚实施的统一战过于仓促，《晋书》、《资治通鉴》等史书上没有任何关于前秦在383年发动全国总动员的记载和对晋的日程表。相反，史书上倒有公元383年，苻坚命大将吕光率精锐七万五千余人讨伐西域的日程表记载。从这看出，苻坚原本并没有打算在383发动统一战的准备。而且苻坚在襄阳战事结束后就立即下诏大举兴兵南侵，时间不过一个月。这么重大的军事计划的决策和实施过程过于仓促了。再者，发动这么大的一次战役，其统帅和前锋主帅的人选至关重要，而没有军事经验的苻坚担任了统帅职位（在统一北方的征战中，一直是王猛在行使统帅职责，而且王猛死的时候也不同意南征），苻坚完全没有军事统筹能力，而且骄傲自大，轻视敌人，这些都是作为一个统帅不能有的，而最后就是因为苻坚上了东晋的激将法而在先机上立于失败的位置。其弟苻融担任了前锋主帅，但考究苻融的生平，并没有表现出突出的军事才能。此外，在南征军队的行进上也存在很大的问题，苻坚不是按照传统上的统一集结后发动总攻击，而是边集结边调兵，队伍是变成了一条长蛇，这在军事上是十分危险的，一旦被敌方攻击会造成首尾不能相顾。而事实上东晋正是利用此点主动出击。最后，前秦的军队缺乏凝聚力与战斗力，军心涣散，造成这种现象就是因为很多士兵是临时征调过来的，军队里是各民族的人都有。
三、文化方面：虽然苻坚建国后吸取了汉民族的文化，但从整个大局来看，整个南北双方，在民族与文化上还是对立的，这不同于与后来的隋朝。所以，当苻坚发动统一战时，东晋包括北方的汉人会有一种亡国灭种的危险，而人民一旦有这种外来的危险后势必会团结一致。（在我看来，当时还没有形成中华民族，民族大融合也刚开始，胡族建立的国家对东晋的战争，完全可以看作是汉民族的反侵略战争）
四、东晋方面：当时的东晋王朝并没有像后来中国历史上的陈朝，南宋那么弱，特别是在谢安那段时期，政治也还算清明，虽不能北进一统中国，但守半边江山还是可以的。而且东晋王朝一直在积极防御北方的入侵，在重要的战略位置上都是布置了精兵把守。当前秦来犯时，各大门阀都是团结在一起，撇开以前的政治斗争，在这方面可算是举国同心了。
五、经济方面：由于北方的长年战乱，经济受到了很大的破坏，很多地区的土地都是大量的荒芜，人口也大量的流失，苻坚建国后又没有采取措施大力发展经济，而是一味地征伐。而南方由于相对安稳，经济是稳步发展，北来的人民又带来了先进的生产技术。所以，南北双方的经济在前秦时应该是相差不大。
从以上的分析和对比中，我们就可以得出“淝水之战”的失败是偶然中带有必然的。前秦并没有具备像隋统一中国的条件。话说，扰外必先安内，如果苻坚不那么急于求成，先大力整治国内，等候时机的成熟，那结果倒未可知，但历史是无情的。综上所述,楼主说的历史遗恨，淝水之战--让中华民族失去了一个大一统的机会是不对的.

[ 本帖最后由 ZWJ01985 于 2008-9-8 17:12 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +40 兄弟一直很认真,原创是鼓励兄弟没开新楼的, ... 2008-9-8 19:51
• ssTory 原创 +1 兄弟一直很认真,原创是鼓励兄弟没开新楼的, ... 2008-9-8 19:51
• ssTory +1 兄弟一直很认真,原创是鼓励兄弟没开新楼的, ... 2008-9-8 19:51

funnystory

你所说的问题都可以用新贵解决，同时也正是这么干的。为什么要新贵，因为帝王手里有蛋糕，而新贵会感恩，那么蛋糕从哪来呢？君主所要做的仅是分得最大的一块。如果说因为兵荒马乱有人自愿为部曲（时百姓遭难，流移此境，流民多庇大姓以为客。元帝太兴四年（321），
诏以流民失籍，使条名上有司，为给客制度。）这并不能否认士族是即得利益阶层，而且“权门并兼。强弱相凌，百姓流离，不得保其产业”的情况也很多，所以当政治稳定下来后大量隐匿人口就已经不需要豪族来代行国家职责了。
至于西欧，可看我这个帖子中的回复http://69.4.239.187/forum/viewth ... ;page=5#pid19834925
另外你概念上有点问题。士族，豪强和宗族是2个概念。士族是国家登记造册，认可的特权阶层。豪强虽没有什么定义，但认为是通过或公或私的手段获得特权的阶层大概也差不离。而宗族仅仅是一群有血缘关系的同姓。消灭士族并不是消灭宗族。宗族一直在基层行使着管理权力，这不因士族的消亡而消亡。

[ 本帖最后由 funnystory 于 2008-9-8 20:26 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2008-9-8 19:52

CA9090

淝水之战是中国古代历史上的一次经典战役,这是国人都知晓的.但要说它让中华民族失去了一个大一统的机会还是第一次听到,也实在不敢苟同:一是中华民族在淝水之战前后都有过大一统的局面,如秦汉两朝和后来的唐宋明清;二是中华民族本来就是一个多民族的大家庭,虽然历经分分合合,最终还是融合在了一起;三是淝水之战用现在的观点来看本就是中国内部的一场战争,战争的结果又何来得到还是失去民族大一统机会之说呢.更谈不上什么历史遗恨了.

[ 本帖最后由 CA9090 于 2008-9-8 19:13 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2008-9-8 19:53

我也不同意楼主的意见，但我的理由楼上的各位基本已经说得很清楚了。我只想在补充一点。东晋政权是由原先占据中原的西晋政权延续下来的。它才是当时最为正统纯粹的汉族，而且是汉族先进文化理所当然的继承者。符坚再仰慕并努力学习汉族的先进文化，毕竟只是他一个人。整个民族被汉族文化所改造需要一个漫长的充满反复的过程，以后来占据中国北方金国看来，需要几代人的时间。所以在这个时候的战争更像是一个中国以外的北方游牧民族对汉族发动的征服战争，而不能说是中国内部的统一战争，符坚也只能近似地被看作忽必烈式的人物。我们应该感谢东晋在淝水之战中的胜利，它让我们的民族在文化上免受一次严重的摧残。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2008-9-8 22:12

G兄虽然在有些问题上咱们意见不一，但是这个地方我要支持你。儒家讲究“天命”、“正统”，
除去唯心因素，我个人认为这也是宗法制度在国家政治高度的放大，这些不能简单的认为是
封建糟粕，没有这些传承，就没有中华民族的薪火相传。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 呵呵,兄弟的威望又加回来了? 2008-9-8 22:12

我认为首先你要把个人崇拜和历史分开。
苻坚，以前人们提听他，想到的更多的可能是苻坚刚愎自用，不听他人劝告，没等条件成熟就倾全国之兵力，号称87万大军，入侵东晋，但是在淝水之战中惨败而归，最后身败名裂而死，最多一莽夫而，我相信这是包括现在都有很多人的看法。
但近年来，有人慢慢发掘出了苻坚的人生经历，使这个的形象慢慢丰满起来，让人们看到了一个有血有肉的苻坚，使人发现苻坚还有文学优良，内政修明，大度容人，武功赫赫的优点。
但这几点不足以使人信服，苻坚统一中国后就可以使中国，这一点，宋代大儒王安石有自以为盖棺论定的评价：“苻坚好功，而不能忍，智大而不见机。（王）猛知其不能除（慕容）垂，故劝以勿伐晋耳。不然，以（苻）坚之强，而欲取晋，夫又何难之有！”可谓是一针见血，而马光有他独到的见解：（苻）坚之所以亡，由骤胜而骄故也。魏文侯问李克：吴（国）之所以亡，对曰：“数战数胜”。文侯曰：“数战数胜，国之福也，何故亡？”对曰：“数战则民疲，数胜则主骄，以骄主御疲民，未有不亡者也。”秦王（苻）坚似之矣。

楼主可能是受最近对苻坚“翻案”比较厉害的影响，看到了其成功的一面，但没看到其性格、权谋方面存在的短板，故对其持有比较深的同情心，但历史就是历史，没有如果，也没有遗憾，凡事都是有因有果的，就算是中华民族失出了一次机会，但从另一方面，何尝不是给我们提供了一次经验和教训，为下一次发展提供了更好的良机呢！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2008-9-10 18:59