laris_duduyi

我的感觉是，雷达的隐形并不是万能的。有很多网友认为F22很牛，其实不是那么回事。
雷达隐性仅仅是对某些特定频率的雷达波，飞机可以吸收雷达波束，使得雷达回波小一些。
但是，如果雷达的频率变化了，则飞机也没有什么办法。还有就是随着雷达信号处理技术的提高，雷达从环境噪声中检测出目标信号的能力也越来越强，所以隐形也面临着很大的挑战。
在我的认识里，主动电子干扰的作用绝对比这种被动的隐形来得大。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +7 加分鼓励 2008-8-3 10:42

ssTory

说说雷达的寻的特征吧。
雷达的主动寻的效果和波散射面积有极大联系。决定雷达寻地效果的主要因素有:
1、探测目标的大小和形状
理论上来说，目标的尺寸越大，其雷达散射截面积越大。但在实验证明，目标的形状设计对雷达散射面积大小影响更大。
例如：同样投影面积的平面体和球状体，雷达散射面积相差四个数量级。因此，在兵器设计中，外形上的合理设计有决定性作用。
2、雷达的波长
当目标长度为为雷达波长的一半时，其雷达散射面积将达到最大峰值。
现代对空跟踪雷达的波长在2.42——11.54cm,轻型战机长度14m左右，巡航导弹6-7m之间。基本在雷达波长10倍以上。
3、目标在雷达探测范围内的观测角度（被测面/波运动方向夹角）
实验数据显示，不同的观测角之间雷达散射面积差最大可相差1,000,000倍。
4、最重要的一点，散射
散射的情况可归纳为以下几点：
1）镜面反射：这个跟初中物理里的那个“光的镜面反射”一个道理。
2）绕射：
绕射发生在雷达波到达被测目标边缘、尖梢、突出锥体等非成面部位时产生。这个是雷达寻的的重要因素。
3）表面波：表面波包括表面爬行波和表面行波。
我们知道波是有散射性的，属于能量的振动。那么照射到圆柱形结构上的波沿目标表面爬行的波就叫“爬行波”。
表面行波则是当雷达波入射角较小时，在细长的形状目标上产生的。
4）角反射器效应
这个效应的产生取决于目标形状和入射角度，比如飞机尾翼的水平翼和垂直翼构成的两面体，当雷达波斜切进入时，会产生二次反射，加上三个表面可能形成的三次反射，这种反射有一种类似聚焦的效果，往往会造成非常强烈的雷达投影。
飞机行的驾驶仓也是典形的角反射器。
5）腔体效应
这个效应发生在目标的空腔体，当雷达波进入时会产生非常强烈的散射。

这就是为什么我们看到F-117和F-22看上去很奇怪（尤其F117），且武器舱在非战斗状态下全封密的原因了。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +26 加分鼓励 2008-8-3 10:43

ssTory

这位兄弟说的是“对消技术”。
就是通过目标自主产生与来波反射同频率、同振幅但方向相反的电磁波，与来波发生相消干涉效应，从而消除散射效果。

这个前景很好，但有几点问题
1、对来波的效应必须是即时的，即主动对消的波必须与来波一致，否则不但不能消除来波反而可能会产生叠加效果，加大回波强度。
2、这就必须要在机体表面增加探测器与主动波源，考虑到目标表面不是一个平面，那么探测器和主动波源就不可能只有一两个。这在一定呈度上会造成目标自重增加。
3、即使增加了相应的主动波源，也必段考虑到来波的频率、振辐相异，如果每一个主动波源都是可变波源，那么其设计精密度和集成度必须够高，否则体积就成了大问题。
而在高度集成以后，我们知道，过于精密的家伙在飞行器这种高振环境下运动的物体来说，性能稳定性和使用寿命又成为问题。
4、如果飞行器的主动波源一直开着或者不及时关闭，那就成了被动寻的雷达的菜了。

[ 本帖最后由 ssTory 于 2008-8-3 09:12 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +14 加分鼓励 2008-8-3 10:43

laris_duduyi

1. 没有主动对消这种电子干扰，主动对消要求对相位的精度要求过高，技术上难度太大。而且，
由于飞机在运动，相位一直是变化的，所以主动对消根本不可能。
2。目前信号处理里面的瞬时测频是比较成熟的技术，目前军用飞机上，测频器和主动波源都是只有一个，不在一个平面没有什么关系。另外，不一定非得需要主动的干扰，被动干扰如撒金属箔条等也有好的效果。
3。目前美军的干扰装置都是有很高频率带宽的，在带宽以内的频率都可以灵活切换。
4。主动波源不是随时开的，只有在需要干扰的时候才会打开。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +10 加分鼓励 2008-8-3 10:44

ssTory

感谢指正,说真的我是不知道现在测频器和主动波源已经装上去了.

关于后面的几点猜想,是我根据"对消技术的"的特点所作的猜想.
因为考虑到雷达波照射目标本体后,从产生复杂的表面波和爬行波,再加上绕射、和镜面效应，其强度又各异，如果只用一个主动波源的话如何抵消这么复杂的散射状态？
抵消的原理出于反向同属性同能量级相互抵消，如果只有一个源的话应当中心辐射，如果以测频器感应为开机干挠时间，那么只能向波源方向加以对消，如果以此种开机方式，那么对消以后的探测器是无法跟踪对消效果的，也就很难即时关闭主动波源。
再者，现在的雷达阵地都是多波段群队配置，单一配置已经被证明存在巨大盲区。在些情况下一个源如何应对多种波源的叠加效应?
如果侦测方采用接队式扫描，也就是轮流照射，再加上被动源雷达和（或？）无源雷达混合使用，那么现有的“对消技术”是否能满足对雷达照射波的对消要求？
所以我认为这种技术依旧来日方长。

说“主动对消”其实是个人为了方便理解作的一个说明性称谓，从本质上说，“对消技术”的确应当是“主动”的。

关于干挠箔条，还有类似作用的红外诱饵弹，都属于战术欺骗性质，个人认为其本身并不属于“隐身技术”范围。而且如果是在被锁定时投放这些干挠源，无论从投放动作还是器材本身作为“源”来说，都应当属于“主动干挠”才对。

请兄弟指正。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +20 加分鼓励 2008-8-3 13:48

lst780806

刺刀老兄，小弟前两天就在一篇回复帖子中提到过矛与盾，您是不是因此受到的启发？呵呵，开个玩笑。
帖子天衣无缝，小弟本想与之提反对观点，可瞅了半天也没找出半点破绽，可能还是学识有限。无以表达只好用佩服来应对。
一颗红心寄希望看到您的“矛”的出击！

laris_duduyi

您的想法实在是过于精细了，研究理论可以，但是工程上考虑太多，肯定什么都做不出来。
任何对雷达的电子干扰都不可能是您说的主动对消方式，因为飞机是运动的，所以雷达与被照射飞机之间的距离始终变化。这样的情况下，如果是要对消，就需要雷达发射波与干扰波的相位相差180度，但是由于距离始终在变化，保持相差180度是不可能的。而且，干扰和发射波在理论上必须幅度相等，但是距离变化，幅度也时刻变化，保持相等也不可能。

常用的雷达干扰的原理是基于产生具有欺骗的假目标的，而不是掩盖真目标。所以只有一个
辐射源就足够了。

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2008-8-3 21:10

ssTory

没错,时刻保持动态平衡是不太可能的,所以我在写原帖的时候没有提这个技术,或者叫正在研究的理论.事实上,这个理论确实有科研机构在研究.
按照我搜集的证据,这即是一个不成熟的理论,也是一个可研究的方向.其出处和原文限于某些可以考证的原因我不能发到网上,请兄弟谅解.

以我个人的观点,这项技术完全做遮断是不可能的,现在不行,将来很长时间也不行,涂料科学的进步在很大呈度上使得这一技术没有相对的紧迫性.
就这门理论本身而言,它可以在有限的部位做小范围对冲还是有相当潜力的,比如飞机尾翼部门的镜面反射部分,这是涂料和形状所无法消弥的,如果能够在这个部位加装控测器和可变源干挠,对镜面反射的雷达反射波作以对消或者减弱,还是很有发展前景的一门技术.
——当然，这只我个人的推论。也正因为这只是我个人的推论，所以不在主帖中阐述。

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2008-8-3 21:10

david1406

隐身与探测是相辅相成的，隐身技术在发展，探测手段也在日益突破!

ssTory

说到飞机的气动外形设计,综合下来,最能体现气动设计,在同等推重下实现最大爬升机动性能我认为是俄制S-37金雕,采用前掠翼布局的S-37空中机动性的优异性能是现有的后掠翼飞机所不能比的.
之所以不能量产,个人认为就是前掠翼与机身的夹角造成的反射区,这一点如果不能很好的解决,至少目前为止,一个时期以内根本不可能量产.

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2008-8-5 20:58