兵法六纪


战争认知（Acknowledge）如“文明冲突战”、“信息战”、“非对称战争”，对应战略家群体；
大战略（Grand strategy）如美国系列国家战略、韬光养晦，对应战体权力中心；
战略（Operation）如“沙漠风暴”、曼斯坦因计划、自由伊拉克作战，对应参谋本部；
大战术（Grand tactics）如大纵深作战、“斩首”，对应指挥官；
战术（Tactics）如内线主义、集中原则、“狼群”、饱和攻击，对应战斗群；
后勤（Logistics）如战略投送、“就食”、军屯、“全球可视资产”，对应后勤中心。

注：一个战略可有多种大战术，如自由伊拉克作战（Iraq freedom Operation）同时采用了机械化装甲兵团大迂回战术和精确制导“斩首”（瘫痪敌对作战体系中枢）战术，故二者不可等同。

新战争启示一：战争认知（War acknowledge）
冷战期间的武器革命，意识形态对峙的瓦解，全球市场经济及其权力的蔓延，生活方式的同质化、颓废化，联合国进入大国博弈阶段等，导致战略家对战争认知发生重大变迁，例如非对称战争、信息战争、有限局部战争、文明冲突战争等概括，均从部分特征出发，进行克劳塞维茨式的学究阐述，此种概括并非致力于战争艺术的把握，最大特点为缺乏至善和平之目的，夸大暴力和意识形态，故亦不符合古代战略家之传统。

新战争启示二：大战略（Grand strategy）
战争实体的大战略基点为权力及其秩序之维持或摧毁。a、因战争主体趋于非国家化，故任一政治目的及其实体均可能集结战争力量，并规划其大战略。例如，因反全球化而催生伊斯兰原教旨主义，进而形成“基地组织”、“真主党游击队”（非国家战争实体），其大战略为：通过非对称攻击（目标、手段等），造成特定效果，以达成某种政治状态。反之，国家亦可以通过非对称攻击（“迅速制敌”理论）达成政治企图，如科索沃战争，达成欧洲大战略。b、战体之间基于情报的作战体系竞赛，趋于以敌方决定性力量的认知和对抗为中心。如核扩散向制导技术扩散过渡，动力为部分战争实体为对抗美国式作战体系，根源为这些实体对伊拉克战争中决定性力量的认知（如斩首大战术）。c、为达成特定权力秩序之维持或扩张，大战略的军事方面，趋于间接、快速、灵活原则，重点为作战体系的威慑能力被广泛强调，如颜色革命以美军欧洲作战体系的扩张为支撑点，中国的国家大战略（地区性大国及其军事方面的积极防御）以对台湾及邻国的战略威慑为重要基点等。d、由于联合国处于大国博弈阶段，以及文化范式之分歧，对战争性质的传统认知已发生变化，强国多发动侵略性、干涉性、利益性战争，弱国多发生思想性、内战性、民族性战争。

新战争启示三：战略（Operation）
a、战略上否定“会战主义”，以敌对作战体系本身为主要战略目标（武器、指挥、后勤、网络等），此为新战争之根本特征，传统之战略正面、战略纵深观念均已扩大至战略空间（六次西亚战争完整的体现了这一转变），技术可行性则是决定战略空间范围的主要因素；b、“文伐”战略，包括心理战（如威慑、讹诈等）、意识形态攻势（媒体话语权）、文化策略行动（如文化亲和与分化策略）等，成为一个独立战略领域，辅助大战略企图之达成；c、“决定性力量”之组成（进行什么样的联合作战），包括作战体系的编配、战斗群的配置等，远离常备性、倾向于即时性，概言之，特定战略目的定制特定作战体系；d、在敌对作战体系有相当对抗性的条件下，战场之选择、战略决定点之发现与捕捉，仍然是决定性的，但其规律尚无足够经验可据，故言战争艺术失效为时尚早。e、核战略是否失效以及是否完全缺乏可行性，亦难论定。如巴基斯坦的主动核威慑战略，已为其赢得相当利益（如控制常规冲突的烈度和范围）；俄罗斯核战略的转变（消极变为积极）亦为其赢得一定战略利益。

按：真主党武装与以色列07年黎巴嫩南部之战，真主党依托居民区建立了一个有效的作战体系，该作战体系（“导弹游击战”）具备充分的机动性（便携火箭和轮式导弹装置）、隐蔽性（地下光纤通信和居民区掩护）和攻击力（足以狙击装甲兵团），但缺乏摧毁以色列机械化兵团的决定性力量；以色列方面相当时期内无法捕捉战略决定点，一度以居民掩护为决定点，故攻击贝鲁特机场以为间接压力，又以集中兵力作侵入战，但受制于人道主义而无所作为。最终以摧毁一般战略点（信息和武器平台）而收功。

新战争启示四：大战术（Grand tactics）
a、对一般战略点的战略轰炸、精确打击，机械化装甲兵团的大纵深作战，航母战斗群作为移动和集中平台等，均为传统大战术。b、对敌方作战体系决定点的精确打击（如指挥中枢、武器平台、信息枢纽等），才表明精确制导打击已成为新的大战术。c、特种作战，如俄罗斯阿尔法部队的城市战，其基本原则，即对敌方作战体系之决定点进行奇袭，亦可为大战术。新战争大战术的最可观的一点是，联合作战已成为兵力配置和调动的基本原则；d、电子战（对敌方作战体系的电子干扰、压制等）地位已取代以往的“先制火力”，成为新型大战术的高技术典型。

新战争启示五：战术（Tactics）
a、战斗群由多兵种依据新的战术原则配置而成，成为基本作战单元，如小鹰号航母战斗群；战斗群依据战略和大战术要求配置成作战体系。b、传统战术思想的战斗序列对抗和作战线思维，让位于战斗集群之间的空间对抗（线性或非线性）；c、兵力集中原则，重述为效能集中；d、内线主义在具备对抗性的条件下应仍有效。


新战争启示六：后勤（Logistics）
a、交通线的部署原则仍然是最少危险、最短距离；b、战略投送能力得到强调；c、源自核时代的产业布局安全战略（如“大三线”）趋于区域防御评估（如战区防空），以应对建立在新型大战术之上的战略威胁；d、后勤趋于大战略考量，如“能源联盟”；e、后勤在集群空间作战中仍然是战略点，甚至决定点。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +49 鼓励新人。不过这种文章我也 觉得太专业性了 ... 2008-6-6 13:04
• 周郎 原创 +1 鼓励新人。不过这种文章我也 觉得太专业性了 ... 2008-6-6 13:04
• 周郎 +1 鼓励新人。不过这种文章我也 觉得太专业性了 ... 2008-6-6 13:04

yangshu12345

看不太懂，都是学术性很强的东西！可能是哥哥我学识太浅了吧！

周郎

日久能见人心，对于军区来说，如一个人只发原创而很少参于讨论，而此人这些文章又很具专业与学术性。那么长久的观察大家可以猜得出这类文章是从何得来。欢迎大家参与监督。对于通过翻译而来的文章冒充原创的不只是删号，而是永久封掉其IP范围段 。

注：不针对此文发帖者。

晕啊~~

前段时间看了一阵钮先钟的书，又精读了《失去的胜利》、李德哈特二战史，然后再看了《震慑论》、《五角大楼新蓝图》这类美国人的战略书，感觉自己概念有点混淆了，才按照钮先钟的框架（《孙子三论》里的框架），重新梳理一下基本概念。措辞上看上去可能比较像美军的《联合作战纲要》，那是因为作战纲要的句式手法，确实非常适合表述这类问题。所以看上去像翻译的。其它涉及到的基本术语，都是常用的啊。


怎么可能是翻译的？我的英文也就一般啊。何况老外也不会搞这个。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +8 认真的回复 2008-7-7 17:31

yangshu12345

又看了一遍，还是没看懂，可能是这几年看网络小说看多了！
看不懂学术文件了！不过还是建议学术和具体事例三七分成！
这样更直观、易懂、好看！一点！

lin13140

刚看完全篇，很佩服楼主的专业知识，楼主对现代战争的认知让人敬佩
我是写不出来楼主这种层次的文章了，楼主在军事方面花的时间看起来
相当多啊。楼主以后可以尝试写些比较浅显的东西，这儿毕竟不是专业
的军事论坛，这种类型的文章恐怕不是特别吸引人吧

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2008-6-10 09:18

楼主的帖子太广太专业，而又没有展开，实在让人无从讨论……

希望楼主能逐条详细说明，由浅入深也好重点讨论也好，饭要一口口吃嘛。

顺便问下楼主有哪些好书推荐吗

引用:

原帖由 007归来 于 2008-6-7 01:17 发表
其实此帖可以作为军事板块的判定标准，什么时候这种帖子火了，军事板块就真的是专业性很强了，目前来看，军事板块的帖子还有相当一部分是转贴，这种情况对版主的压力很大，必须及时大量的删除不是很精彩的转贴才能让 ...

老兄啊，你的想法我完全支持，不过貌似发错地方了，转到置顶帖比较合适啊。地址：http://69.4.239.191/forum/viewth ... p;extra=&page=1

oskarlre

呵呵，这篇文章其实可以展开。 变成一篇更好的论文。

比如说， 中美俄欧四主流在这6方面的相同与不同点。

但是决定这个可以做到提纲携领的作用。  

这里做一下个人评点，有空以后会展开：

战争认知（Acknowledge）如“文明冲突战”、“信息战”、“非对称战争”，对应战略家群体；

A：这个我觉得兄台对于战争认知还不够。 战争认知是对战争的性质的认知。 文明冲突战就非常好，但是太广。 而信息战是大战术阶层。 非堆成战争是战争模式。 并非战争认知。 我个人以为，战争认知分为以下几点：

文化/宗教冲突 （如西方天主/基督教与穆斯林在中东， 与儒家文明在东亚ect.), 经济冲突（争夺关键资源）， 军事冲突（争夺战略要地）， 政治冲突四种（争夺民心/执政理念）。 每场战争里都有这个存在，但是重点不同。

大战略（Grand strategy）如美国系列国家战略、韬光养晦，对应战体权力中心；

A：这个兄台已经说得很清楚了。 不过对应战权力中心是军事体制，不是大战略。大战略包括非常多的东西。 孙子的算于庙堂之上就是这个来说的。

战略（Operation）如“沙漠风暴”、曼斯坦因计划、自由伊拉克作战，对应参谋本部；

A：Operation 是执行，不算操作， strategy 还是无法取代的。 我觉得兄台对战略断层太大。 这个阶段应该是根据大战略进行军事编制， 比如海权论，陆权论，空权论，特种作战理论，两栖作战理论。以及对应战体权力中心，对应参谋本部；等etc. 至于 ““沙漠风暴”、曼斯坦因计划、自由伊拉克作战，都是针对单一/单方向敌对国的阶段。而不是战略。 苏联/中国/德国的地权，美国英国的空权理论才是战略。  

大战术（Grand tactics）如大纵深作战、“斩首”，对应指挥官；

A：大战术更多是理念，是对战略的战场细致展开。 美国空地一体战，苏联大纵深机械化波动作战， 日本的纵深渗透作战，德国的闪电战等等都是如此。

战术（Tactics）如内线主义、集中原则、“狼群”、饱和攻击，对应战斗群；

A：没得说，对大战术的分解运用。

后勤（Logistics）如战略投送、“就食”、军屯、“全球可视资产”，对应后勤中心。

A：没得说。

krenshin

拜读完文章，觉得很晕很受教。小弟愚钝，还是希望兄台能把各个部分展开来结合实例进行下讨论。这样，大家都可以得到进步。毕竟一个人的观点是很有限的，要集思广益才能进步的快。比如战略层面，我相信仅凭一人之力就算努力很久也只是管中窥豹，还是要大家群策群力，才能有所收益。看兄台的文笔，相信看过的书总结过的东西也不少，希望今后有机会和兄台多交流。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +7 认真回复 2008-7-8 13:13