hangniba

在下今天看见一篇名为《美军在伊拉克渐渐走向胜利？论人民战争理论》的大作，觉得如哽在喉，不吐不快，故作此文驳之。

让我们先来看一下美军在伊拉克究竟阵亡几何？是不是损失在变得越来越小？以下资料均在网上可以查到，不信的人可以自己查查。

2003年3月20日，美英联军入侵伊拉克，伊拉克战争爆发。

2004年12月，美军阵亡人数超过1000人。从0到1000人的阵亡用了21个月，月均约47.6人。

2005年10月，驻伊美军死亡人数超过2000人，从1000到2000人的阵亡用了10个月，月均约100人。

2007年1月，美国政府宣布第3000名美军士兵在伊拉克丧生，从2000人到3000人用了15个月，月均约66.7人。

刚刚过去的2007年，截至12月31日，在伊拉克战场死亡的美军至少有3901人，月均约75.1人。

看见了吧，美军近期的伤亡率虽然略低于2005年，却远高于开战初期，实在看不出“局势已经大有改观，说明美军已经基本打赢了这场战争，说明恐怖分子们已经大势已去。”这样的高明观点有何凭证？实际上美军伤亡最小的阶段恰恰是关于美军伤亡报导最密集的阶段！

本来原因也很好理解，狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻，刚开战时，美军伤亡还属于稀罕事，所以要浓墨重彩的报导，后来这种事情逐渐变得稀松平常，新闻自然就懒得提了。这本来是很正常的事，竟能够被某位仁兄理解为只要CCTV不报导，就“说明伊拉克的局势已经好转了”。如果不是真傻，那就只好说是装傻了。

再提《美》文中一句妙语“被CCTV恭维为“反美武装”的那些人”，在下实在看不出“反美武装”是一句恭维话，这明明是一个中性词，不带褒贬，假如这也算褒义词的话，CCTV中常常提到的“国际反华势力”，也是在夸奖他们啦？！

再说一下人民战争，人民战争是处在绝对劣势的一方唯一有效的选择，它并不能真正打败强大的敌国，但你还有更好的办法吗？本来弱者的选择就是有限的！而且人民战争虽然不能打败强敌，却能让强敌发现得不偿失，投资与收益不成比例，从而主动放弃，例如美军在越南，苏军在阿富汗，都不是因为他们被打败了，而是他们觉得划不来。这就是人民战争的最大效果，也是强弱非常悬殊的情况下，弱者所能取得的最好成绩！

总之，对于人民战争，既不应该无限拔高，当成战无不胜的法宝，但要硬说它“纯属扯蛋”，那不客气的说，这种论点才是“纯属扯蛋”！

[ 本帖最后由 周郎 于 2008-7-21 12:47 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 往事 金币 +27 论坛欢迎原创 2008-2-8 12:59

楼主说话一针见血。厉害。同时祝你新年快乐。

太棒了！祝楼主春节快乐，合家愉快！
数据有说服力！
D
真好！

yangshu12345

太好了,谢谢楼住发文!
你讲的事实清楚,条理明晰,是一篇难得好文!

美国佬现在是欲罢不能，想摆平伊拉克，难！

bush政府原本希望通过战争来挽救美国日益衰退的经济。但伊拉克的石油显然不可能完成这个使命。

但我还是相信这个BUSH为美国将来打的一场胜仗，第三次世界大战一定是为了它－－能源！

CHH999

无论结果如何.美国的军事力量还是世界第一啊.

bob044001

这战争不过是转嫁经济危机的手段而已

楼主文章精彩，生动传神，又把事情说的简单明了，谢谢了！

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 -17 大量复制回复刷屏 2008-8-28 16:05