tiandinanrena

9楼的兄弟,怪见啊!虽然现在提倡言论自由,可是你犯错了!
      现在中国的军队,绝对是党指挥枪
      看了楼主的帖子,对楼主把外国指挥写出来表示感谢,我也学习了许多东西,但对中国的军队指挥和楼主的意见有点相左.
      个人意见:
     要搞清楚中国的军队指挥必须知道中国的国情,和中国近现代的历史!第一点必须说明,中国的军队,是人民的军队!这点是大前提,只有统一了这个认识才能进一步说明!这基本点就决定了军队的性质.而党,是人民的政党,党指挥枪这个定理是在经过时间检验的现在唯一适合我国国情的真理,只有坚定不移的执行才能完成我们的历史使命
      中国军队的领导者是党,支部建在连上,这个就说明了我们党对军队的绝对指挥,任何情况下不能出现枪指挥党的事情!
      中国的军队指挥不是哪个人,是个集体,这个是中国军队的特点.是集体指挥,不是个人指挥,我们的指挥也是枝干似的,这个指挥还是党.

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +12 认真回复 2008-7-24 12:30

楼主文章精彩，生动传神，又把事情说的简单明了，谢谢了！

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 -17 大量复制回复刷屏 2008-8-28 15:56

这样做，历史证明是正确的，没看到美国被打得落花流水吗

我觉得楼主的观点是有道理的.说白了就是将军队国家化.只所以GCD凌驾与国家之上就是军队掌握在GCD的手中.台湾现在不是一样在发展吗?俄罗斯也并没有一些人想象的那样惨.军队国家化.是历史发展的必然趋势.

wblps525

楼主有点没研究过中国古代历史啊，你看看中国古代历史就知道，中国历史上的军队将领出现过多少问题，我觉得我们国家在党指挥枪这个问题上在一定程度上解决了军队思想上的纯洁性，不会在发生军队叛乱的事情，你看看其他国家，军队动不动就起来反抗国家领导，造成了国家的内乱和内耗，这种事情难道还少吗？而且党控制着国家利益，在一定程度上党指挥枪也基本上军队为党服务也就是为国家服务。所以，不是外国的东西就是好的，适合中国的！

98765432-1

党指挥枪是毛泽东主席创造的真理，没有党指挥中国革命不会取得胜利，没有党指挥枪，中国就会陷入军阀混战，没有党指挥枪，中国就没有和平和稳定。

关于楼主的主题，我不想说什么，呵呵，楼主的题目是如此之大，我想想还是算了。
关于指挥员的体型，每个国家都有自己的国情，相对于中国，西方军人特别是高级
军官更注重自己的军人仪表这是事实，也是传统。当然，我们也有我们的传统，解
放战争我军的很多著名将帅从外表到气质都像陕北老农来着。
另外，陈庆之“射不穿孔，马非所便”，按美军的条例估计军队都进不了，但是这并
不妨碍这位中华名将惊人的谋略和勇气。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +6 加分鼓励 2008-8-31 21:57

楼主文章好象说的不是指挥体系的问题,而是军队的归属的问题吧.
美军目前的指挥链如下:
国家总统->各联合司令部->联合司令部下的作战部队。
国家总统是指宪法和其他法律赋予总统的指挥权力。
总统是最高统帅，而国防部长是副统帅身分，只有他们能够下达命令。
联合司令部以及各级作战部队只是命令的执行者。
参谋长联席会议不在该指挥链条内，无权发布军令，也无权执行命令，它只是作为国家统帅当局与联合司令部之间的通信渠道而已。

目前美军采取的是“任务式命令”既所谓“委托式指挥法”的指挥控制理论。
根据该理论，美军要求最大限度地发挥各级部队主官的主动性和能动性，最大限度地将作战决策权下放给各级军事主官，而上层领导的任务只需要明确下达用来统一和协调战场行动的总目标和总计划。
在美军作战指挥链条的最高层，“任务式命令”要求文职官员既总统和国防部长只需要就“打不打仗”和“为什么要打仗”等基本问题作出决定，而由各联合作战司令部司令官及其部属决定“如何打仗”。

美军目前正利用信息化技术来竭力压缩指挥链条的层次,简化环节,提高响应和应对速度,竭力加强情报信息搜集和及时反馈的环节,这就是所谓的"扁平化指挥".

从目前的实际看,美军的指挥体系还是有着相当的优势,从反应速度上来看,还是很有现实的参考意义的.

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +13 加芬鼓励 2008-9-1 14:50