john1264

美国大选前的所有候选人的言论都是不足信的。 尤其是外交部分的言论。特别是对华关系。

克林顿当年第一次竞选时，言论出了名的反华，甚至在93，94年，克上台执政初期，实际政策也很反华。但是时间久了，其对华政策就开始转向温和。

小布什竞选时，同样言论反华。当选后，尤其是911之后，逐渐温和。

目前是党内初选阶段。我了解的最牛逼的言论来自民主党内的黑人候选人奥巴马。哥们说：如果他当选后，禁止所有中国玩具进口。。。 不过此言发出后几天又改口了。

顺便介绍下，奥巴马是白人母亲，黑人人父亲，生于夏威夷。这哥们是民主党内唯一能抗衡希拉里的。 目前所有舆论都认为明年大选总统就在此二人中产生。如果此说成立，那么无论是谁当选，都将改变美国总统的选举史：一个黑人或者一位妇女当选美国总统。

那么为什么大选前的候选人言论都不可信呢？
因为他要选票。民主党的票仓主要是平民，共和党的票仓主要是大佬们（有钱人）。无论候选人自己的倾向如何，为了目标选民的选票，他都要顺着票仓的意志来说话。 所以，共和党的候选人绝对不敢在选举前说禁枪，不然全美长枪协会NRA肯定把他拉下马，因为NRA是历来共和党选举经费的主要来源。民主党人绝不会反对墜胎，因为民主党员都是左派，自由派。但这里的左派可不是说的共产主义，再怎么左都是资本主义。不过6，70年代欧洲的左派倒是真有共产党。尤其是法国和意大利的共产党，支持率不低。

至于中国问题，民主党由于是源于美国劳动人民，所以肯定要说两句抵制中国，增加就业的场面话，以讨好工会和工人。而共和党就不会有非常旗帜鲜明的反华言论。不然波音，ROCKWELL,MICROSOFT,CISCO绕不了他。

但是上台之后，当了总统，原来的言论就作废了。呵呵。 出于全局性考虑，无论是哪个党上台，都不会也不敢过度反华。 因为中国不是美国经济的对手，而是美国经济的打工仔，同时也是拴在一根绳子上的蚂蚱。搞毛了，大家一起玩完。

本帖最近评分记录

• 周郎1 金币 +15 原创带来会员们的欣喜! 2008-1-6 21:28
• 周郎1 原创 +1 原创带来会员们的欣喜! 2008-1-6 21:28