中国的海洋战略
“引子：郑和，达伽马， 麦哲伦，哥伦布， 马汉，山本五十六，尼米兹。。。 自新大陆发现以来，海权，作为霸主的征途，在近200年军事史上显现了耀眼的光芒。 纵观世界近现代史，得海洋者得天下是不争的事实。 而海权战略，海军编制及装备，都发生了翻天覆地的变化。”
纵观发达国家的发迹史，无论是目前仍有重大影响的老牌帝国主义国家英、法、西、德，还是新兴的日本国，就算是现在已没落但曾经发迹过的葡萄牙，还有原超级大国前苏联，更不要说唯的超级大国美国，它们都拥有或者曾经拥有一支力量非常强大的海军力量。它们有的是在进入资本主义社会之后的原始积累就依靠了海上的贸易和掠夺，比如英、西、葡；有的本身就是海上移民的国家比如美国；而日本自身资源不足却成为了世界制造业的拿摩温，其资源都得从海外运至国内；前苏联用船运送导弹到美国后院的古巴安装引发古巴导弹危机；更不用说美国第N舰队在世界各地的横行，这一切，似乎都在说明一个事实，那就是，海权，是国家的命脉； 海洋，是霸主的征途。
在这里，就海权和海洋，首先反对的一个观点就是：唯力量论。中国需要航空母舰吗？中国不需要航空母舰吗？这根本就是一个伪命题。征文引子第一个说的就是郑和，郑公公七下西洋，那船队的规模可是全球最强了吧？后来的北洋舰队，那也号称亚洲第一吧？可郑和为大明挣到了哪些海权？北洋，最终也没于大东沟。力量，还不是第一顺位考虑的问题。中国目前最需要的，是海洋战略。这是一切工作的出发点。由海洋战略，才能推演出我们需要在南沙建多少岸基炮台，由海洋战略，才能规划出我们要在2020年之前建多少巡洋舰，建几艘航母，建几个航母舰队。才能规划出我们需不需要建海外基地，才能测算出我们需要投入多少预算，招募多少大学生入伍，海陆空三军的比例应该达到怎样一个比例。仅仅说：中国需要还是不需要航母，那是没有意义的，航母，是有就好，还是一艘？两艘？三艘？
海洋战略，要为国家战略服务。窃以为，就目前形势而言，中国要保证的是制造业的发展——能够建设象美国那样的第三产业高度发达工业空心化的社会，人人都在空调房里工作，蓝领的工作都交给移民去做，这是一些人的梦想。但是显然，中国除了经济增长这个目标之外，巨大的人口基数使得增加就业也成为了另一个非常重要的目标。中国宏观经济调控的目标有四：促进经济增长，增加就业，稳定物价，保持国际收支平衡。我始终认为，促进经济增长和增加就业是重中之重，失业率居高不下必然导致社会的动荡也最终影响到国家和民族的发展。而制造业，作为可以同时大量吸收白领和蓝领的行业，必须始终作为中国首要发展的行业。而制造业所需原材料，则需要从世界各地输入。制造业的产品，则需要运向世界各地销售。因此，海洋战略的首要任务，就是保证运输线路的安全。至于保证领海内资源不受邻国侵犯，那是题中应有之意，则不必多说。
在这个意义下，由中国至美洲的航线，基本上可以不用考虑，因为美国在那里，中国再怎么建设海军，也不可能超过美国去。这条航线的安全，就交给美国负责吧，你真要去负责美国也不同意，等咱以后力量增强了再来和老美协商怎么共同承担责任的问题。中国要首先考虑的，是保证从非洲到中东再到中国的航线的安全以及领海安全的保障。具体而言，我认为建基地比建舰队的效果要好。在19世纪，没有其它运输手段的时候，海军一是要封锁敌国岸上火力，二是要运输陆军登陆。而现在远程打击手段日渐完善，空中投放力量也可以取代海运的时候，在重点航线沿线设立基地，可以更快速更有效地保持反应和威慑，同时可以更有效地为前线提供各种保障。因此，海军舰队的标准，只需要具有相对优势即可，贪大求洋，未必适合我们的实际需要。
此外，一套软件和标准的确立无疑也是非常重要的，那就是：我们的舰队在什么样的情况下可以主动开火？制订出来，公之于众。兵者，国之重器，能不用最好不要用，将标准也就是我们的底线公之于众，用其威慑作用就能解决问题维护利益的话，何乐而不为呢？当然，这决不是吝于使用力量，而是希望能够用最小的代价换取最大的利益而已，当最小代价的手段不能保证利益时，措施的升级，那也就是必然的了。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
