清疯

德国“豹-2”系列坦克是西方乃至全球范围内的一款经典第三代坦克，曾被普遍认为是火力、防护性和机动性等方面综合性能最强的坦克之一。与之相比，最早诞生于苏联时期的T-72坦克，则是连苏军自己都不认为其是真正意义上的第三代坦克，而是被视作“二代半”水平的过渡型号。从某种角度来说，直到21世纪初期的T-72深度改型，即T-72BM坦克出现后，其整体性能才基本达到了第三代坦克的标准。



西方多国向乌克兰援助“豹-2”坦克

不过，从近期的俄乌战场情况来看，在面对某些全新的反坦克武器攻击时，看似落后的T-72系列却似乎在生存力上远胜于“豹-2”。无论是当年的西德坦克设计团队，还是苏联的坦克设计局，恐怕都未曾料想到这一点。这里提到的“全新的反坦克武器”，就是被交战双方同时大量运用的各型自杀式无人机/巡飞弹。



俄军发射“柳叶刀”巡飞弹

仔细观察此轮乌军发动的大反攻，在俄军“柳叶刀”等自杀式无人机/巡飞弹的打击下，以往被认为防护能力颇为出色的“豹-2”系列坦克出现了大量战损，诸多“豹-2A4”和“豹-2A6”都在“柳叶刀”居高临下的攻顶式打击下被“开瓢”。而有意思的是，乌军使用的很多苏系T-72系列坦克，却在遭到“柳叶刀”打击时表现出了“顽强的生命力”，不仅车组乘员的伤亡概率相对较低，甚至还出现了T-72被“柳叶刀”击中炮塔后，仍可“拖着一身伤”撤回己方阵地的一幕。



乌军装备的苏制T-72坦克

由此不难判定，在面对相同武器的打击时，T-72的受损情况明显轻于更先进的“豹-2”系列。一款二代半水平底子的坦克，为何会在现代化的自杀式无人机/巡飞弹的面前，表现出比第三代坦克更强的防护力呢？这一点尤为值得思考。



顶部安装了反应装甲的T-72

既然是面对“天灵盖”上的攻顶式打击，那说明T-72在这一方向上的防护力确实优于“豹-2”系列。虽然苏系坦克自冷战时期就形成的“炮塔体积小，弹药主要存放于车体内”的设计习惯备受各界诟病，但仅从面对直冲而下的自杀式无人机/巡飞弹的威胁来看，这种布局反而有其合理性。



T-72坦克的顶部装甲相对较厚

事实上，冷战期间的苏联坦克设计师们就很清楚一件事，那就是在可能爆发的第三次世界大战中，苏联前线战斗机部队没有绝对的把握夺取战场制空权，苏联陆军装甲部队很有可能要面临相当程度的空袭威胁。因此，在T-72系列坦克上，其炮塔顶部装甲进行了一定的加强，厚度约为80毫米，且普遍加装了密密麻麻的爆炸反应装甲。至于说坦克炮弹，则存放于位置相对靠下的车体内。如此一来，在面对一些攻顶式打击时，T-72的被动防护力并不弱，即便炮塔被击穿乃至车长和炮长遭杀伤，金属射流也不容易波及到车体内的弹药或伤到发动机，而幸存的驾驶员则有机会驾驶坦克撤离。



北约在冷战期间拥有航空兵质量优势

与之截然不同的是，受冷战时期航空兵质量优势的影响，北约国家的坦克在设计时鲜少注重来自头顶的威胁。无论是德国的“豹-2”系列，还是美国的M-1“艾布拉姆斯”系列，其炮塔顶部装甲普遍都很薄，仅在20毫米左右，且会将部分弹药存放于炮塔尾舱。这就使得这些西方第三代坦克的防攻顶能力相对较弱，往往仅需一枚自杀式无人机/巡飞弹，就能彻底将其摧毁。



防攻顶或成第四代坦克的重要课题

当然了，这里并不是说T-72系列坦克的综合防护力要强于西方第三代坦克，只是说当年苏联坦克设计师们的一些思路，“歪打正着”地命中了如今的某些战场威胁。可以预见的是，无论是未来的第四代主战坦克，还是现有的第三代坦克改进型，对攻顶类弹药的主动或被动防御手段，将是各国坦克工业的一大重要课题。反坦克弹药与坦克之间的“矛与盾”式的较量，还将继续持续下去。

搜索更多相关主题的帖子: 一代综师

本帖最近评分记录

• ymir1234 金币 +4 感谢分享，论坛有您更精彩！ 2023-6-29 15:06